Постанова № 17348128, 20.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-898/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Еліт-Бізнес»директором, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки № 50/152/31550637 від 07.04.2011 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 1045,82 грн., по терміну сплати 31.12.2010 р.. Фактично сплачено 12.01.2011 р. Порушення вчинено директором ТОВ «Еліт-Бізнес» ОСОБА_2, за адресою вул. Вокзальна, 26А м. Кривий Ріг.

Таким чином були порушені вимоги п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 21 грудня 2000 року № 2181-3 «Про порядок погашення зобов,язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(зі змінами та доповненнями).

Правопорушник до судового засідання не з,явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 50/152/31550637 від 07.04.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова