Вирок № 17347858, 04.03.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-37/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.03.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе председательствующего судьи : САВЧЕНКО В.А.

при секретаре : ГОРБ С.Б.

с участием прокурора : МЕДЯНИК О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, не замужем, образование полное среднее, не работающей, ранее судимой:

- 17.07.2008 года, Баглейским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области, по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 год,

- 03.02.2011 года, Баглейским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 357 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 850 гривен,

проживающей в АДРЕСА_1, обвиняется по части 2 статьи 185 УК Украины 2001 года;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не работающего, ранее судимого:

- 09.12.2002 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- 14.01.2004 года, Кировским районным судом г. Днепропетровска, по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.. 71 УК Украины и частичным присоединением 2 месяцев лишения свободы по приговору суда от 09.12.2002 года и окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_3, обвиняется по части 2 статьи 185, части 2 статьи 186, части 1 статьи 309 УК Украины 2001 года.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_1., 24 июля 2009 года, примерно в 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у своей знакомой ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_4, воспользовавшись тем, что находившиеся в данной квартире ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вышли из помещения кухни, где ОСОБА_4 оставила свой мобильный телефон, вступила в предварительный сговор с ОСОБА_5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и тайно похитила мобильный телефон из помещения кухни и незаметно для окружающих передала его ОСОБА_5, который находился в помещении коридора данной квартиры и обеспечивал тем самым возможность беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом. Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 тайно похитили имущество ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон марки LX 610», стоимостью 600 гривен, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

20 октября 2009 года, в дневное время суток, ОСОБА_5 находился по месту жительства своей жены ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_5, где неустановленное следствием лицо передало безвозмездно ОСОБА_5 наркотическое средство «марихуана», весом не менее 13,70 г, то есть ОСОБА_5 умышленно, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство «марихуана», которое стал незаконно хранить при себе.

27 октября 2009 года, примерно в 07.15 часов, при осмотре квартиры АДРЕСА_5, которая принадлежит ОСОБА_7, было обнаружено и изъято в штанах-джинсах, которые принадлежат ОСОБА_5 бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом измельченном виде, которое является, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3631 от 25 ноября 2009 года, особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный масса составляет 13,70 г, которое ОСОБА_5 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

21 мая 2010 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_5, находясь на территории СШ № 37 по ул. Щербицкого 34/22 в г. Днепродзержинске, увидев в руке у ранее незнакомой ему ОСОБА_8 мобильный телефон, попросил ее передать ему мобильный телефон для осуществления звонка, после чего, получив мобильный телефон, не реагируя на законные требования потерпевшей о возврате телефона, скрылся с ним с места преступления, таким образом похитив принадлежащее ОСОБА_8 имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 460 гривен, в котором находились флеш-карта, стоимостью 70 гривен, а всего на общую сумму 530 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2001 года признала полностью и пояснила, что 24 июля 2009 года, примерно в 13.30 часов, она пришла к своим подругам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_6, квартиру точно указать не может, но квартира расположена на первом этаже. Они пили чай на кухне. Затем ОСОБА_4 пошла на 5 этаж, чтобы позвать ОСОБА_5. Примерно через 10 минут, после возвращения ОСОБА_4, в квартиру зашел ОСОБА_5 и принес с собой две бутылки водки объемом 0,7 л, которые они стали распивать. В момент, когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вышли из кухни, она предложила ОСОБА_5 похитить мобильный телефон ОСОБА_4, ОСОБА_5 согласился. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вернулись в кухню, а ОСОБА_5 начал собираться уходить, когда ОСОБА_5 вышел в коридор, она взяла мобильный телефон ОСОБА_4, который находился на столе, и отдала его ОСОБА_5, после чего ОСОБА_5 сразу же ушел. Она с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 допили оставшееся спиртное, после чего она ушла из квартиры.

Примерно в 18.30 часов она пришла к ОСОБА_5 домой по адресу: АДРЕСА_1, и поинтересовалась, что им делать с похищенным телефоном. Они решили его продать и направились в сторону трамвайной остановки «Уральская», где находится магазин «Мобильные телефоны». В магазине работает ее знакомый ОСОБА_9. Примерно в 18.50 часов они находились в магазине, где ОСОБА_5 предложил ОСОБА_9 купить мобильный телефон, похищенный у ОСОБА_4, но ОСОБА_9 отказался покупать телефон, потому что на него нет документов. Тогда она сказала, что это ее мобильный телефон и ОСОБА_9 купил телефон за 50 гривен с условием, что она принесет ему документы на данный телефон и тогда он доплатит еще 20 гривен. Деньги за мобильный телефон они потратили на распитие спиртных напитков, которые распивали возле лотков по улице Уральская. В это время ОСОБА_5 позвонила ОСОБА_4 и потребовала вернуть ее мобильный телефон. ОСОБА_5 ответил, что не брал ее мобильный телефон и не знает, где он находится.

После распития спиртных напитков она пошла к ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которая. Спросила, где ее мобильный телефон. Она ответила, что не брала мобильный телефон и пообещала ОСОБА_4, что узнает у кого телефон находится.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины 2001 года признал полностью и пояснил, что он, 24 июля 2009 года, около 12.30 часов зашел в гости к своему другу ОСОБА_10, который проживает по адресу: АДРЕСА_6, квартиру точно указать не может, но квартира находится на 5 этаже. Около 13.30 часов в указанную квартиру зашла ОСОБА_4 и предложила ему спуститься на первый этаж в этом же доме. У него при себе было две бутылки водки по 0,7 л. Так как ОСОБА_10 отказался распивать спиртное, то он взял принесенное с собой спиртное и пошел на первый этаж к ОСОБА_4. В квартире в кухне находились ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1.. Они стали распивать спиртное. В момент, когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не было в кухне, ОСОБА_1. предложила ему похитить мобильный телефон ОСОБА_4, и он согласился. Когда он обувался в коридоре, к нему подошла ОСОБА_1. и отдала ему мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, после чего он ушел к себе домой, по адресу: АДРЕСА_1.

Примерно в 18.30 часов, к нему пришла ОСОБА_1 и они решали, что им делать с похищенным телефоном. Они решили продать данный телефон, и направились в сторону трамвайной остановки «Уральская», где находится магазин «Мобильные телефоны», ОСОБА_1 была знакома с продавцом, который работает в вышеуказанном магазине. Примерно в 18.50 часов они находились в магазине, где он предложил продавцу ОСОБА_9 купить мобильный телефон, но ОСОБА_9 отказался покупать данный телефон, так как на него не было документов. ОСОБА_1 сказала, что это ее мобильный телефон и что она принесет на него документы, тогда ОСОБА_9 приобрел у них телефон за 50 гривен и сказал, что если они принесут документы, то он доплатит им 20 гривен. После этого он с ОСОБА_1, пошли на «Уральскую»и, возле лотков, распили спиртные напитки, которые приобрели за деньги, вырученные за продажу мобильного телефона. В это время ему позвонила ОСОБА_4 и потребовала вернуть мобильный телефон. Он ответил, что не знает, где находится ее мобильный телефон. Позже ОСОБА_1. куда-то ушла, а он остался возле лотков далее распивать спиртные напитки.

27 октября 2009 года, примерно в 06.20 часов, он находился по месту жительства своей жены ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_5. В это время домой пришли работники милиции и осмотрели данную квартиру. В ходе осмотра, в зале в правом боковом кармане его штанов-джинсов светло-серого цвета, работники милиции обнаружили бумажный сверток, в котором находилось наркотическое вещество «марихуана», которое он хранил для себя и употреблял путем курения, без цели сбыта. Этот бумажный сверток с наркотическим веществом растительного происхождения, темно зеленого цвета, в присутствии понятых сотрудниками милиции был изъят, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан в его присутствии и присутствии понятых.

21 мая 2010 года, примерно в 13.00, на территории школы № 37 в г. Днепродзержинск он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая стояла на коленях. Он помог ей подняться. Когда он помогал женщине, увидел, что на земле находится мобильный телефон и пакет. Он забрал данный телефон и убежал через дворы домов в сторону остановки общественного транспорта по улице Уральской в г. Днепродзержинске. После этого он пошел к своему знакомому, который помог ему найти человека, которому нужен мобильный телефон. Примерно в 18.00 часов данный мобильный телефон он продал на площади Ленина, в г. Днепродзержинске ранее незнакомому мужчине за 350 гривен.

Вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_5, кроме полного признания ими вины в предъявленном каждому из них обвинении, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными и другими доказательствами.

По факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 (ст. 185 ч. 2 УК Украины).

Потерпевшая ОСОБА_4 в ходе предварительного расследования по делу (Т. 1, л.д. 89-94) пояснила, что 24 июля 2009 года она находилась в гостях у своей подруги ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_4. Около 14.00 часов к ним пришла ОСОБА_1, а позже пришел ОСОБА_5. Примерно в 16.00 часов ОСОБА_1. и ОСОБА_5 ушли. После этого она заметила, что пропал ее мобильный телефон марки LX 610». Она начала его искать в квартире, но не нашла и решила позвонить на свой номер, но на тот момент телефон был выключен. Примерно в 18.00 часов она встретила ОСОБА_1 и спросила, где ее мобильный телефон. ОСОБА_1. пообещала найти ее мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_3 в ходе предварительного расследования по делу (Т.1, л.д. 15) пояснила, что 24 июля 2009 года у нее в гостях была ОСОБА_4, а примерно в 13.30 часов к ней пришла ОСОБА_1., они пили в кухне чай. ОСОБА_4 спросила у ОСОБА_1, где находится ОСОБА_5, та ответила, что ОСОБА_5 находится на 5 этаже у своего друга ОСОБА_10. Тогда ОСОБА_4 пошла на 5 этаж и вернулась примерно через 5 минут. Затем, минут через 10, к ним зашел ОСОБА_5 и принес с собой 2 бутылки водки, объемом 0,7 л. Они начали распивать спиртное. Примерно в 17.30 часов ОСОБА_5 ушел, ОСОБА_1. осталась и они допили оставшееся спиртное, после чего, примерно в 18.00 часов ОСОБА_1. ушла.

Свидетель ОСОБА_9 в ходе предварительного расследования по делу (Т. 1, л.д. 52) пояснил, что 24 июля 2009 года, примерно в 18 часов 50 минут в магазин «Мобильные телефоны», где он работает, зашли ранее ему незнакомый молодой человек и девушка ОСОБА_1, с которой он ранее занимался спортом. Молодой человек предложил ему купить мобильный телефон марки LX 610», IMEI НОМЕР_1 черного цвета, но он отказался его покупать, так как на данный мобильный телефон не было документов. ОСОБА_1 сказала, что это ее мобильный телефон и тогда он согласился с условием, что она принесет документы на данный телефон. Телефон он купил за 50 гривен и сказал, что когда ОСОБА_1 принесет документы на мобильный телефон, он доплатит еще 20 гривен. О том, что телефон похищен он не знал. Сим карты в телефоне не было.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта (ст. 309 ч. 1 УК Украины).

Свидетель ОСОБА_6 в ходе предварительного расследования по делу пояснила (Т. 2, л.д. 25), что проживает по адресу: АДРЕСА_5 со своим мужем ОСОБА_5.

27 октября 2009 года, около 6-7 часов утра, к ней домой пришли работники милиции и с письменного разрешения ее дедушки ОСОБА_7, произвели осмотр данной квартиры. В зале, в кресле, в штанах-джинсах ее мужа ОСОБА_5 был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии. На балконе были обнаружены пластиковые бутылки, одна с обрезанным дном, вторая с обрезанным горлышком, приспособленные для употребления марихуаны путем курения.

Указанный бумажный сверток с наркотическим веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета и пластиковые бутылки, в присутствии понятых были, помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатаны и изъяты сотрудниками милиции.

Свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12 в ходе предварительного расследования по делу пояснили (Т. 2, л.д. 26, 27), что 27 октября 2009 года, примерно в 07.15 часов, они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых, при проведении осмотра квартиры АДРЕСА_5, который проводился добровольно, с письменного разрешения квартиросъемщика ОСОБА_7

В ходе проведения осмотра, в центральной комнате, в кресле, в штанах-джинсах, в правом переднем кармане, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в измельченном состоянии. Указанные штаны принадлежат ОСОБА_5, который на момент осмотра находился в квартире. Как пояснил ОСОБА_5, в указанном бумажном свертке, находится растительное вещество конопля, которое принадлежит ему и хранит он его для личного употребления без цели сбыта. Также, при осмотре, на балконе были обнаружены две пластиковые бутылки, одна из которых была с отрезанным дном, другая бутылка с отрезанным горлышком.

Вышеуказанные пластиковые бутылки и бумажный сверток с растительным веществом, были опечатаны и изъяты в Баглейский РО для дальнейшего разбирательства.

По факту открытого похищения имущества ОСОБА_8, совершенного повторно (ст. 186 ч.2 УК Украины).

Потерпевшая ОСОБА_8 в ходе предварительного расследования по делу пояснила (Т. 3, л.д. 16), что 21 мая 2010 года, примерно в 13.00 часов она возвращалась с улицы Уральской, в г. Днепродзержинске, где в кафе «Ветерок», с кумой ОСОБА_2, выпила примерно 150-200 г водки. Она шла в сторону дома по улице Щербицкого, в г. Днепродзержинске. Находясь на территории школы № 37, от выпитого спиртного она

почувствовала себя плохо, отчего упала на землю. Спустя некоторое время она увидела молодого человека, который стал ее поднимать. Однако, она его отталкивала, так как поняла, что он не сможет ей помочь подняться. После этого, она самостоятельно поднялась, достала из полиэтиленового пакета принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6233», чтобы посмотреть который час. Когда она достала мобильный телефон, к ней обратился парень, который помогал ей подняться, с просьбой о передаче ему мобильного телефона для совершения звонка. Она, будучи уверенной, что парень после совершения телефонного звонка, вернет принадлежащий ей мобильный телефон, передала ему телефон из рук в руки. После того, как у парня в руке оказался принадлежащий ей мобильный телефон, он развернулся и стал убегать через дворы домов в сторону остановки общественного транспорта по улице Уральской в г. Днепродзержинске. В след она ему кричала о том, чтобы он вернул ей телефон

Свидетель ОСОБА_10 в ходе предварительного расследования по делу (Т. 3, л.д. 36) пояснил, что 21 мая, примерно в 14.00 часов, к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_5, с которым он знаком последние 5 лет. В ходе общения ОСОБА_5 сообщил, что у него имеется мобильный телефон «Нокиа 6233», который он хочет продать, и поинтересовался, нет ли у него знакомых, кому необходим телефон. Он сказал, что ранее у него мобильным телефоном интересовался ОСОБА_14 и, созвонившись с ним, договорился о встрече на площади Ленина, в г. Днепродзержинске. В этот же день, примерно в 18.00 часов, он, вместе с ОСОБА_5 встретились на площади Ленина со ОСОБА_14 и его знакомым. После осмотра мобильного телефона, ОСОБА_14 передал ОСОБА_5 денежные средства в сумме 350 гривен. При этом ОСОБА_5 сказал, что телефон принадлежит лично ему. После этого они расстались.

Свидетель ОСОБА_14 в ходе предварительного расследования по делу (Т. 3, л.д. 37) пояснил, что 21 мая 2010 года, примерно в 14.00 часов, ему позвонил парень по имени ОСОБА_10, и сказал, что его знакомый продает мобильный телефон «Нокиа». Он сказал, что если телефон в хорошем состоянии, то он его приобретет, и они договорились о встрече на площади Ленина в г. Днепродзержинске. Примерно в 18.00 часов, он вместе с ОСОБА_15 встретились на площади Ленина, в г. Днепродзержинске с ОСОБА_10 и ранее незнакомым им парнем. Данный парень показал мобильный телефон «Нокиа 6233», осмотрев который они приобрели его за 350 гривен, которые уплатил ОСОБА_15, после чего разошлись. Парень, который продавал телефон, сказал, что телефон принадлежит лично ему.

Свидетель ОСОБА_15 в ходе предварительного расследования по делу (Т. 3, л.д. 38) пояснил, что 21 мая 2010 года, он вместе со ОСОБА_14 находился в пос. Куриловка на подработке. На телефон ОСОБА_14 кто-то позвонил, после разговора он сказал, что ему предлагают приобрести мобильный телефон «Нокиа»с видеокамерой. Так как ему необходим был телефон, то они договорились встретиться с парнем, который продавал телефон, вечером. Около 18.00 часов, он вместе со ОСОБА_14, встретились на площади Ленина, в г. Днепродзержинске с ранее незнакомыми ему парнями, один из которых предложил приобрести мобильный телефон «Нокиа 6233» и после того, как он осмотрел предлагаемый мобильный телефон, он передал парню денежные средства в сумме 350 гривен, а парень передал ему мобильный телефон, а также сообщил, что телефон принадлежит лично ему и он его приобретал на ЦКР г. Днепродзержинска.

Согласно заключения эксперта № 70/10/3631 от 25.11.2009 года, вещество массой 13,50 г, изъятое в ходе осмотра по адресу АДРЕСА_5, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный (Т. 2, л.д. 33).

Согласно заключения специалиста № 6924 от 29.10.2009 года, вещество изъятое у ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_5, массой 13,70 г является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный. На фрагменте пластиковой бутылки, на фольге, изъятых в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_5, выявлены в следовых количествах коннабиноиды, входящие в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (Т. 2 л.д. 16).

Вина подсудимой ОСОБА_1, в предъявленном ей обвинении по статье 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении по статьям 185 части 2, 186 части 2, 309 части 1 УК Украины подтверждается также протоколами очных ставок, протоколами осмотра, заключением эксперта, вещественными и другими доказательствами по делу в их совокупности.

Действия подсудимой ОСОБА_1, следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины 2001 года, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_5, по эпизоду ОСОБА_4 следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины 2001 года, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_5, по эпизоду ОСОБА_8 следует квалифицировать по части 2 статьи 186 УК Украины 2001 года как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_5, по эпизоду от 20.10.2009 года следует квалифицировать по части 1 статьи 309 УК Украины 2001 года как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_5 суд учитывает их личность, которые официально не работают, характер и степень общественной опасности содеянного, по делу не наступило тяжких последствий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает признание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает признание подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой ОСОБА_1 меру наказания, связанную с лишением свободы, но с применением ст. 75 УК Украины 2001 года.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_5 меру наказания, связанную с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 (том 1, л.д. 99) суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, как видно из искового заявления, ущерб потерпевшей причинен похищением мобильного телефона с сим-картой. Вместе с тем из материалов уголовного дела видно (том 1, л.д. 101, 102), что этот мобильный телефон находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Баглейского РО. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_4 в судебные заседания не являлась и исковые требования не поддерживала. Каких-то письменных сообщений от нее также не поступило.

Руководствуясь статьями 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной по части 2 статьи 185 УК Украины 2001 года и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно статьи 75 УК Украины 2001 года ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 76 УК Украины 2001 года возложить на осужденную ОСОБА_1 следующие обязанности:

-- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,

работы или учебы;

-- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 03 февраля 2011 года в части взыскания штрафа в сумме 850 гривен, и с п о л н я т ь с а м о с т о я т е л ь н о.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_5 признать виновным по части 2 статьи 186, по части 2 статьи 185, части 1 статьи 309 УК Украины 2001 года и назначить ему наказание:

-по статье 185 части 2 УК Украины, -- в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по статье 186 части 2 УК Украины, -- в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по статье 309 части 1 УК Украины -- в виде 1 )одного) года лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 70 УК Украины 2001 года, окончательно наказание ОСОБА_5 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять ему с 04 марта 2011 года.

Засчитать ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 22 июня 2010 года (том 3, л.д. 43, 44, 52) по 04 марта 2011 года.

Гражданский иск ОСОБА_4, -- о с т а в и т ь б е з р а с с м о т р е н и я .

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон LX 610», IMEI НОМЕР_1 черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Баглейского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (Т. 1, л.д. 102) в о з в р а т и т ь ОСОБА_4;

- мобильный телефон «Нокиа 6233», находящийся на хранении у ОСОБА_8 (Т. 3, л.д. 20) в о з в р а т и т ь ОСОБА_8;

- бумажный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения

зеленого цвета, две пластиковые бутылки, изъятые 27 октября 2009 года у ОСОБА_5

и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при УМВД Украины в Днепропетровской области (Т. 2, л.д. 37), у н и ч т о ж и т ь к а к н е п р е д с т а в л я ю щ и е ц е н н о с т и.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012) 600 (шестьсот) гривны 96 копеек, в том числе:

300 (триста) гривен 48 копеек, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы № 6924 от 29.10.2009 года (Т. 2, л.д. 15);

300 (триста) гривен 48 копеек, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы № 70/10/3631 от 25.11.2009 года (Т. 2, л.д. 32).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента получения копии приговора осужденным ОСОБА_5 и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.

С у д ь я : САВЧЕНКО В.А.