Рішення № 17343739, 19.07.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 2/0534/681/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Савчуговій Н.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»просить у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № GOH3GA0000000004 від 09.06.2008 року в розмірі 128942 грн.22 коп.: звернути стягнення на квартиру, загальною площею 49,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у вказаній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Горлівка; стягнути з відповідачів судові витрати, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 89734,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.06.2023 року. У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.03.2011 року має заборгованість 128942,22 грн., яка складається з наступного: 78655,09 грн. - заборгованість за кредитом, 35953,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2979,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11353,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 09.06.2008 року уклали Договір іпотеки квартири № GOH3GA0000000004. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 49,50 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що кредит вона брала для свого племінника ОСОБА_3, який перестав його погашати і тому виникла заборгованість. Вона та її син ОСОБА_5 дійсно передали Банку в іпотеку свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 09.06.2008 року ОСОБА_2 взяла для нього кредит у ПриватБанка, тому що сам він не зміг його оформити на себе. Вона та її син ОСОБА_5 передали Банку в іпотеку належну їм квартиру, а він виступив їхнім поручителем за Договором поруки. Спочатку він погашав кредитні зобовязання ОСОБА_2, але потім виникли проблеми і виникла заборгованість. Найближчим часом він збирається владнати всі проблеми з Банком з приводу кредитної заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Кредитному договору № GOH3GA0000000004 від 09.06.2008р. (далі по тексту - Договір), укладеному між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(в наступному - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2, останній був наданий кредит у розмірі 89734,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09.06.2023 року.

ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за Договором належним чином не виконувала. Станом на 28.03.2011 року розмір її заборгованості перед позивачем складає 128942,22 грн., в тому числі: 78655,09 грн. - заборгованість за кредитом, 35953,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2979,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11353,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

09 червня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений Договір іпотеки квартири № GOH3GA0000000004 (далі по тексту - Договір іпотеки), за умовами якого відповідачі передали в іпотеку Банку нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 49,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їм на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині кожному на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого 19.01.2006 року відділом обліку, розподілу і приватизації житлового фонду Горлівської міської ради.

Відповідно до п.16.7 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає необхідним у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № GOH3GA0000000004 від 09.06.2008р. в розмірі 128942 грн.22 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки квартири № GOH3GA0000000004 від 09 червня 2008 року двокімнатну квартиру, загальною площею 49,50 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у розмірі по 1/2 частині кожному, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»за початковою ціною 106700 грн.00 коп. з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вимогу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»щодо виселення відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Горлівка суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно порядку виселення мешканців, передбаченому ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, вимога позивача про виселення відповідачів з квартири зі зняттям їх з реєстраційного обліку є передчасною, оскільки вона предявлена одночасно з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1289,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № GOH3GA0000000004 від 09.06.2008 року в розмірі 128942 грн.22 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки квартири № GOH3GA0000000004 від 09 червня 2008 року двокімнатну квартиру, загальною площею 49,50 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/2 частині кожному, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) за початковою ціною 106700 грн.00 коп. з укладанням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»судовий збір у розмірі 1289 грн.42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: