Постанова № 17341682, 25.07.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

3-2949/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________

Справа № 3-2949/2011 р.

П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

06.07.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, головних бухгалтер ТОВ «Артіль»ЛТД, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27.10.2010 р. в ході проведення працівниками ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва позапланової виїзної перевірки ТОВ «Артіль»ЛТД, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за липень 2010 р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р., встановлено, що на зазначеному підприємстві, в порушеня вимог Закону України «Про податок на додану вартість», податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку з податку на додану вартість у липні 2010 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2010 року на 36144 грн., у звязку з включенням придбання товарів, які не відносяться до господарської діяльності на суму ПДВ 36144 грн.

При складанні протоколу ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Між тим, обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються актом від 27.10.2010 р. №1712/07-000/13857386, з якого вбачається, що ТОВ «Артіль»ЛТД, в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2010року на суму 36144 грн.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у страві підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЧебанова-Губарєва Н.В.