Рішення № 1733927, 03.06.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "03" червня 2008 р. по справі № 06/13-38

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем’як В.М., при секретарі

Волковій Ю.Ф., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край», м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Луцьккондитер», м. Луцьк

про стягнення 18 948 грн. 55 коп.

за участю представників сторін :

від позивача: Бойко А.В. - дов. від 04.01.2008р.

від відповідача:Мартинюк Т.В. - дов. № 598а від 22.05.2008р.

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський край"

звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –комерційна фірма «Луцьккондитер» та просив стягнути 18948,55 грн. боргу в т.ч. 15400 грн. основного, 1345,20 грн. індексу інфляції та 1046,41грн. пені, 156,94 грн. –3 % річних, 1000 грн. штрафу згідно п.5.2. договору.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір поставки № 301/89 від 31.01.2008р., накладні № 2/0010 від 01.02.2008р, № 2/0189 від 21.02.2008р., довіреності ЯОФ № 127094 від 31.01.2008р., ЯОФ № 127191 від 20.02.2008р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач у поданому на адресу суду відзиву та в судовому засіданні просить відмовити у позові, посилаючись на проведену оплату суми основного боргу, що підтверджує платіжним дорученням № 41 від 03.06.2008р.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Відповідно до умов договору поставки № 301/89 укладеного 31.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський край" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо –комерційною фірмою «Луцьккондитер», останній згідно накладних № 2/0010 від 01.02.2008р, № 2/0189 від 21.02.2008р. на підставі довіреностей ЯОФ № 127094 від 31.01.2008р., ЯОФ № 127191 від 20.02.2008р. отримав товар - борошно на суму 15400 грн.

Згідно п.3.1. договору відповідач зобов'язався провести оплату на протязі 5 календарних днів з моменту поставки товару, тобто до 26.02.2008р.

Між тим, всупереч умовам договору відповідач розрахувався за отримане борошно під час розгляду справи. що підтверджується платіжним дорученням № 41 від 03.06.2008р.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, цивільні права та обов”язки у сторін виникли на підставі договору поставки № 301/89 укладеного 31.01.2008р.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець

( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, зобов'язання по оплаті отриманої продукції відповідач виконав з простроченням.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами договору у випадку прострочення термінів оплати покупець повинен сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 1 000 грн.

За таких обставин нарахована позивачем пеня у сумі 1046,41 грн. ( а.с.18) та штраф у сумі 1 000 грн. підставні та підлягаю до стягнення.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1345,20 грн. індексу інфляції та 156,94 –3 % річних ( розрахунок а.с.18) підлягає до задоволення.

Провадження на суму 15400 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати , які складаються із державного мита в сумі 189,50 грн, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 ,546,548,655,1048 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в сумі 3548 грн.55 коп..

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер" ( 43001. м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А, р/р 260013011613 у ВФ "Промінвестбанку" . МФО 303138, код 00382027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" ( 21100, м.Вінниця, вул.Тарногродського,44, р/р 26000425 у Вінницькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623, код 31189358) 3548 грн.55 коп. (в т.ч. 1345,20 грн. індексу інфляції , 1046,41грн. пені, 156,94 грн. –3 % річних, 1000 грн. штрафу) та 189,50 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження у справі на суму 15 400 грн. припинити.

Суддя В.М.Дем'як