Рішення № 17339047, 07.07.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1965/11

"07" липня 2011 р. року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Шильнова М.О.,

при секретарі – Потєтєнькіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №805/2007/980-ПКП/ЦО/391 від 09.10.2007 р. у сумі 30184,87 грн., яка складається з наступного: 17883,21 грн. – заборгованості за кредитом; 8818,33 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 3123,33 грн. – пені, 360 грн. – штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 09.10.2007 р. отримав кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,1 % на місяць з кінцевим терміном повернення 08.10.2010 р. Проте свої зобов’язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 06.10.2010 р. за ним числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 301,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 09.10.2007 р. був укладений кредитний договір №№805/2007/980-ПКП/ЦО/391, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 25 000 грн., а останній зобов’язався повернути кредит у строк до 08.10.2010 р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2,1 % на місяць. Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати позивачеві грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення кредиту (а.с.12-13).

ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання за договором, у зв’язку з чим, станом на 06.10.2010 р. за ним числиться заборгованість у сумі 30184,87 грн., яка складається з наступного: 17883,21 грн. – заборгованості за кредитом; 8818,33 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 3123,33 грн. – пені, 360 грн. – штрафу (а.с.6).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором №805/2007/980-ПКП/ЦО/391 від 09.10.2007р. у сумі 30184,87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 301,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,,212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (р/с 29091800003016, МФО 384823, Кримське РУ, ОКПО 26485822), заборгованість за кредитним договором №805/2007/980-ПКП/ЦО/391 від 09.10.2007 р., у розмірі 30184 ( тридцять тисяч сто вісімдесят чотири ) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (р/с 29091800003016, МФО 384823, Кримське РУ, ОКПО 26485822), судовий збір у розмірі 301,85 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а усього 421 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя