Рішення № 17337155, 29.06.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2240/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Сторожука С.М.

при секретарі:Дробот О.Ю.

за участю представника позивача:Кучинова С.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNQ1RХ203150476 від 02.07.2008 року, згідно якого останній отримав кошти у розмірі 1808 грн. 18 коп. Відповідач своїх зобовязань не виконав, та утворив заборгованість. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, в своїх поясненнях спираючись на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, судом встановлені наступні обставини:

Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до змісту якого позивач надав відповідачу кредит.

Позивач виконав свої зобовязання належним чином, однак відповідач своїх зобовязань не виконав, утворивши заборгованість. Добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( сплатити гроші ), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені письмовими доказами, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»( 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 ):

-в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2006 року суму у розмірі 8262 (вісім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»( 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 ):

- судовий збір у розмірі 82 ( вісімдесят дві) грн. 63 коп. ;

- витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. М. Сторожук