Постанова № 1733664, 02.06.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008 № 18/171

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Капацин Н.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі: Дзюбі О.В.

За участю представників:

Від АКБ „ТК Кредит” – Шерстюк Д.В. (довір. №12/1862 від 30.05.08);

Від ТОВ „Контакт Авіа” – не з’явився;

Від ВАТ „Авіакомпанія „Національні авіалінії України” – Охрімчук Т.В. (довір. №204-А.7 від 29.05.08);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку "ТК Кредит"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.04.2008

у справі № 18/171 (Хрипун О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Авіа"

до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Національні авіалінії України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2008р. у справі № 18/171 у клопотанні Акціонерного комерційного банку „ТК Кредит” від 17.04.2008р. про скасування заходів до забезпечення позову відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції грунтується на тому, що за повідомленням Фонду державного майна України від 26.12.2007р. №10-24-20684 термін реструктуризації ВАТ „Авіакомпанія „Національні авіалінії України” продовжено до 01.05.2008р. і підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Місцевий господарський суд також вказує на те, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження того, що змінились певні обставини, що були підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Акціонерний комерційний банк „ТК „Кредит” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2008р.

В апеляційній скарзі Акціонерний комерційний банк „ТК Кредит” вказує про те, що в даний час арешт та заборона на відчуження майна, накладені за клопотанням АКБ „ТК Кредит” у 2004 році, заважають установі банку виконати Рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2007р. у справі № 30/304, яким зобов’язано Фонд державного майна України погодити договори іпотеки нерухомого майна та літаків між АКБ „ТК Кредит” і ВАТ „Авіакомпанія „НАУ”.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2004р. у справі №18/171 з метою забезпечення позовних вимог Акціонерного комерційного банку „ТК Кредит” накладено арешт на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства „Національні авіалінії України” в межах суми позовних вимог на загальну суму 8806141,39 грн. , заборонено відчужувати Відкритому акціонерному товариству „Національні авіалінії України” належне йому майно, у будь-якій спосіб третім особам.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.10.2007р. у справі № 30/304, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2007р., позовні вимоги Акціонерного комерційного банку „ТК Кредит” задоволено повністю. Зобов’язано Фонд державного майна України погодити договори іпотеки від 08.07.05 між Відкритим акціонерним товариством „Авіакомпанія „Національні Авіалінії України” та Акціонерним комерційним банком „ТК Кредит”, предметом яких є іпотека нерухомого майна вартістю 5 158 489,00 грн. та іпотека літаків загальною вартістю 6868420грн.

Відмовляючи у клопотанні Акціонерного комерційного банку „ТК Кредит” суд першої інстанції виходив з того, що термін реструктуризації ВАТ „Авіакомпанія „Національні авіалінії України” продовжено до 01.05.08р.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.06 №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” вказується на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також з’ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При цьому Верховний суд звертає увагу на те, що при встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

До матеріалів справи заявником додано витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, зроблений приватним нотаріусом Фроловою О.О. 21.12.2007р. з записом за №1 „тип обтяження : заборона на нерухоме майно” ; „об’єкт обтяження – все майно”, власником якого являється Відкрите акціонерне товариство „Авіакомпанія „Національні авіалінії України”.

Відповідно до ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 577 Цивільного кодексу України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 3 ст. 640 Цивільного кодексу України визначено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

З аналізу зазначених норм вбачається, що укладення договорів іпотеки передбачає обов’язкову нотаріальну форму посвідчення, яка не може бути дотримана сторонами, оскільки є обтяження нерухомого майна, чого не було враховано при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції.

В матеріалах справи наявні копії договорів іпотеки №760 від 21.12.07р. та № 761 від 21.12.2007р. між ВАТ „Авіакомпанія „Національні авіалінії України” та АКБ „ТК Кредит”, які підписані сторонами та погоджені Фондом державного майна України.

Крім того, в судовому засідання апеляційного суду представник Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія Національні авіалінії України” зазначив, що укладення договорів іпотеки відповідає інтересам Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія Національні авіалінії України”, яке тривалий час знаходиться в стадії банкрутства .

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.04.2008р. у справі №18/171 винесена при неповному з’ясуванні обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „ТК Кредит”

задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2008р. у справі № 18/171 скасувати, резолютивну частину якої викласти у наступній редакції:

„Заяву про скасування забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2004р. у справі №18/171, якою накладено арешт на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства „Національні авіалінії України” ( м.Київ, Повітрофлотський проспект, 90, код 21575710) в межах суми позовних вимог , які знаходяться на п/р 26006104024980 в АКБ „ТК КРЕДИТ”, МФО 322830, код 21575710 на загальну суму 8806141,39 грн. та заборонено відчужувати Відкритому акціонерному товариству „Національні авіалінії України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 90, код 21575710) належне йому майно, у будь-який спосіб третім особам.”

3. Матеріали справи № 18/171 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Капацин Н.В.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

04.06.08 (відправлено)