Рішення № 1733578, 03.06.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08 Справа 13/174-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат", м. Ніжин

до Державного племінного заводу "Плосківський", с. Плоске, Броварський район

про стягнення 25914,92 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Букій В.О. - довіреність;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" (далі –позивач) до Державного племінного заводу "Плосківський" (далі –відповідач) про стягнення 25914,92 грн., з яких 23100 грн. основний борг, 504,92 грн. пеня, 2310 грн. штраф.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив поставлений йому товар.

03.06.2008 р. представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог згідно якої в зв’язку з перерахуванням відповідачем на користь позивача 10000 грн. основного боргу просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 15914,92 грн. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 22.05.2008 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

18.02.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №22/02 (далі –договір). На виконання умов договору на підставі накладних та довіреностей, що містяться в матеріалах справи позивач поставив, а відповідач прийняв макуху соєву в кількості 7 тн. (далі - товар) на суму 23100 грн..

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач повинен був оплатити товар протягом 2 банківських днів.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 23100 грн.

Оскільки, як встановлено судом на день розгляду справи відповідачем сплачено 10000 грн. основного боргу, що підтверджується заявою позивача провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно п 6.1 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 504,92 грн. є обґрунтованою та нарахована правомірно.

Відповідно до п 6.2 договору у разі несвоєчасної оплати згідно п. 3.2 договору на термін більше 5 банківських днів після отримання товару відповідач сплачує позивачу додатково штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару. Як вбачається з розрахунку позивача сума штрафу у розмірі 2310 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного племінного заводу "Плосківський" (07450, Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске; код ЄДРПОУ 00849652) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" (Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Прилуцька 2; код ЄДРПОУ 00373942) 13100 (тринадцять тисяч сто) грн. основного боргу, 504 (п’ятсот чотири) грн. 92 коп. –пені, 2310 (дві тисячі триста десять) грн. штрафу, а також судові витрати: 259 (двісті п’ятдесят дев’ять) грн. 15 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 10000 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.