Постанова № 1733563, 05.06.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2008 Справа № 4/259-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І.

при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" м. Одеса

до відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл" м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 1275грн. 00коп.

за участю прокурора відділу представництв облпрокуратури Павленко І.В.

та представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1275грн. 00коп. штрафу накладеного на підставі постанови №19С-6/5-6 від 29.05.2007 року за порушення законодавства про електроенергетику у зв'язку з неперерахуванням відповідачем зазначеного в постанові штрафу в добровільному порядку.

Позивач в судове засідання не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом докази не надіслав, незважаючи на те, що був повідомлений про день розгляду справи належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Оскільки своїм правом на судовий захист відповідач не скористався і клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, справа розглядається за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступних підстав.

Постановою №19С-6/5-6 від 29.05.2007 року державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області накладено штраф на відкрите акціонерне товариство "Приладобудівний завод "Сокіл" (відповідач по справі) відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” .

Статтею 27 зазначеного Закону передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Цією ж статтею встановлено перелік правопорушень в електроенергетиці, в тому числі і порушень, зазначених в приписі від 02.12.2005року №411 та акті перевірки від 21.05.2007року № С-6 винесених по відношенню до відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл".

Стаття 9 Закону відносить до повноважень державної інспекції з енергетичного нагляду здійснення державного нагляду за експлуатацією електричних станцій, режимами споживання електричної та теплової енергії, надання відповідних приписів щодо усунення порушень нормативно-правових актів та інших питань державного нагляду в енергетиці і застосування фінансових санкцій до суб'єктів господарської діяльності за порушення законодавства про електроенергетику.

Загальні підстави застосування і розмір цих санкцій визначені ст. 27 Закону, якою також зазначено, що порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику здійснюється відповідно з методикою, встановленою Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 10 Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99р. №1312 суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення, а у разі несплати штрафу, він стягується в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що постанова від 29.05.2007року надіслана відповідачу 29.05.2007року рекомендованим листом з описом вкладень та отримана саме відповідачем 31.05.2007року (арк. справи 12), однак сума штрафу ним добровільно не сплачена.

Документального підтвердженні того, що він не може виконати вимоги за постановою відповідач суду не надав. Договір на постачання електричної енергії №160 24.03.2004 року з енергозабезпечувальною організацією укладено відповідачем, про що зазначено в акті обстеження №411 від 02.12.2005року, складеному за участю головного інженера ВАТ "Приладобудівний завод "Сокіл" Шумакова Ю.Л. без будь-яких зауважень. До того ж, докази того, що постанова від 29.05.2007 року відповідачем оскаржувалася у встановленому законом порядку відсутні.

Крім того, в приписі від 02.12.2005року №411, на підставі якого прийнято постанову, приписано відповідачу здійснити дії нематеріального характеру, такі як: представити технічну документацію на обладнання грозозахисту, представити систематизовані дані про обладнання грозозахисту, оформити журнал присвоєння І групи з електробезпеки працівникам, представити протоколи випробування вентильних розрядників та інші.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги обгрунтовані, а оскільки доказів сплати штрафу в сумі 1275грн. 00коп. відповідачем не надано, зазначена сума підлягає стягненню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна і резолютивна частина постанови.

Керуючись ст. 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд ,

п о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл" м. Нова Каховка вул.Перемоги, 7 Херсонської області р/р 26005411999 в Херсонській філії ВАТ «Кредит промбанк»в м.Херсоні МФО 352651 код 14313151:

а) в державний бюджет України на р/р 31117106700012, одержувач держбюджет м.Нова Каховка, 21081100, код ОКПО 24103977 банк одержувача ГУ ДКУ по Херсонській області МФО 852010 - 1.275грн.00коп. штрафу ;

б) в доход державного бюджету –одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –12грн.75коп. державного мита.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили та надіслати ДПІ у м.Нова Каховка .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.І. Ємленінова

Постанова підписана суддею

06.06.2008року.