Постанова № 17335542, 04.07.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Копія

Справа № 2-а-1262/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіВознюка С.М.,

за участюсекретаря Ярмак М.І., позивача ОСОБА_2 та її представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

09.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним та скасувати пункт 3 рішення Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 15.04.2011 року №132-6-У щодо відмови у наданні земельної ділянки у власність ОСОБА_2, оскільки останнє прийнято з порушенням вимог Конституції України та вимог Земельного кодексу України, зважаючи на те, що підставою для відмови слугувало самовільне зайняття земельної ділянки відносно якої він просив сільську раду надати дозвіл на приватизацію, що не передбачено діючим законодавством України. У цьому зв'язку, позивач просив також сільську раду зобовязати вжити заходів спрямованих на передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обставини підтвердив, зазначивши, що він дійсно захопив земельну ділянку та залив фундамент під огорожу, оскільки звернувся до сільської ради з цього приводу ще 08.12.2010 року, однак відповідне рішення прийнято було лише 15.04.2011 року. На його прохання та звернення відповіді не було. При цьому указаною земельною ділянкою ніхто не користується, остання належить до земель запасу сільської ради, знаходиться біля виділеної йому у встановленому законом порядку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1856 га та розташованої по вул. Шевченка, 130-б в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області. Указану земельну ділянку він просив виділити для ведення особистого селянського господарства. Свого права на приватизацію такої земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства він не використав.

Представник відповідача проти позову заперечив, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що він самовільно захопив земельну ділянку, а на момент розгляду позову ОСОБА_2 в Бориспільському міськрайонному суді розглядається справа про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки. Представник відповідача вважає, що рішення з приводу відмови у наданні позивачу земельної ділянки прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Виниклі правовідносини є публічними та врегульовані вимогами ст.ст. 12, 116, 118, 121, 126, 151 а також перехідними положеннями ЗК України, ст.ст. 26, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"

Так, під час розгляду справи встановлено, що позивач 08.12.2010 року подав заяву до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про надання дозволу на передачу в приватну власність земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,10 га, що межує та розташована біля належної йому на праві власності земельної ділянки по вул. Шевченка, 130-б в с. Вишеньки. До вказаної заяви додано документи, що визначені в ч.6 ст. 118 ЗК України згідно переліку (а.с. 9).

Проте, відповідного рішення протягом одного місяця сільською радою з цього приводу прийнято не було. Тому він здійснив самовільне зайняття указаної земельної ділянки, оскільки на неодноразові звернення до сільської ради він не отримав жодної відповіді щодо ходу розгляду заяви.

Рішення сільської ради з приводу заяви ОСОБА_2 прийнято 15.04.2011 року за №132-6-УІ, що підтверджено також представником відповідача, вже після самовільного зайняття ним земельної ділянки.

Згідно вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України клопотання про одержання безоплатно у власність земельної ділянки розглядається відповідною радою у місячний строк.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому порядку.

Судом встановлено, що земельна ділянка, відносно якої просив надати у приватну власність ОСОБА_2 ніким не зайнята, відповідного рішення щодо його використання сільською радою не надано. Інших підстав для відмови ОСОБА_2 у наданні земельної ділянки сільською радою не розглядалось.

Самовільне зайняття земельної ділянки не може впливати на рішення сільської ради з приводу виділення земельної ділянки у власність, тим більше, коли тривалий не розгляд звернення позивача призвів до вчинення останнім таких протиправних дій. В той же час, діючим Земельним кодексом України не передбачено такої підстави у відмові наданні у приватну власність земельної ділянки, як самовільне зайняття останньої.

З урахуванням встановлених обставин, слід зазначити, що орган місцевого самоврядування під час реалізації делегованих повноважень що повязані з наданням земельних ділянок у приватну власність повинен діяти у відповідності до Конституції та Законів України.

З цього приводу судом встановлено порушення сільською радою порядку розгляду заяви ОСОБА_2, визначеного ст. 118 ЗК України, та прийняття відповідачем рішення про відмову у задоволенні останньої з підстав, що не передбачені діючим земельним законодавством України.

На підставі викладеного пункт 3 рішення сільської ради від 15.04.2011 року слід визнати неправомірним та скасувати.

Щодо розгляду заявлених інших вимог ОСОБА_2, то суд виходить з того, що сільська рада зобовязана розглянути заяву позивача у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме в порядку, визначеному ст. 118 ЗК України. Підстав для встановлення додаткових зобовязань в тому числі вчинення комплексу необхідних дій у суду немає. Щодо необхідності встановлення таких немає достатніх доказів і за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2

З цих підстав у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2, окрім зобовязання сільської ради розглянути заяву позивача у відповідності до вимог ст. 118 ЗК України, слід відмовити.

Судовий збір за розгляд вимог ОСОБА_2 слід віднести на рахунок сільської ради та стягнути з останньої на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 159-163 КАС України, ст. 118 ЗК України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 15.04.2011 року №132-6-УІ в частині відмови у наданні земельної ділянки ОСОБА_2 у зв'язку із її самовільним зайняттям.

Зобов'язати Вишеньківську сільську раду Бориспільського району Київської області (ідентифікаційний код 04363490) розглянути заяву ОСОБА_2 в порядку, визначеному законодавством України (ст. 118 Земельного кодексу України).

Судові витрати у справі в розмірі 3 грн. 40 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови суду виготовлено 11.07.2011 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк

З оригіналом згідно: Суддя С.М.Вознюк