Рішення № 1733338, 04.06.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "04" червня 2008 р. по справі № 01/64-42

за позовом відкритого акціонерного товариства “Родючість”, смт. Ратне до Ратнівське ВУЖКГ, смт. Ратне

про стягнення 26895 грн.

суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Шкіринець Ю.М. (дов. від 03.06.2008р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 26895 грн., з них: 16848 грн. заборгованості по орендній платі на підставі договору оренди № 2-м від 15.05.2003р., 8319,94 грн. збитків, завданих інфляцією, за період червень 2003р. - березень 2008р., 1727,06 грн. процентів річних за період травень 2003р. – березень 2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач надіслав до господарського суду заяву № 111 від 03.06.2008р., в якій просить розгляд справи відкласти в зв’язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 13.05.2008р. відповідача було зобов’язано до 2.06.2008р. подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов. Проте зазначених вимог не виконано, пояснень по суті позовних вимог не подано.

Умовами відкладення розгляду справи є такі обставини, які не дають можливості розглянути її в даному судовому засіданні, але вони можуть бути усунені судом і особами, які беруть участь у справі, до наступного судового засідання. Обставин, через які спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, відповідач не навів, необхідності участі представника у судовому засіданні не обґрунтував. Явка представника відповідача в судове засідання, призначене на 4.06.2008р., не визнавалась обов’язковою. Разом з цим доказів на підтвердження зайнятості представника в іншому судовому процесі не подано. Представник позивача вважає клопотання необгрунтвоаним і таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене клопотання відповідача відхилено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

15.03.2003р. між ВАТ «Родючість» та Ратнівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства було укладено договір оренди приміщення каналізаційно - насосної станції № 2-м, згідно з розділом 1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння приміщення каналізаційно - насосної станції загальною площею 39 кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Ратне, вул.Нова, 14.

Пунктами 3.4. даного договору передбачено, що об`єкт, що орендується повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом трьох днів з моменту підписання даного договору сторонами. При передачі об`єкта, що орендується складається акт передачі-приймання, який підписується представниками сторін.

17.05.2003р. між сторонами підписано акт передачі - приймання каналізаційно - насосної станції.

Відповідно до п.5.3. цього договору орендар зобов’язувався сплачувати орендну плату в безготівковому порядку щомісячно протягом всього терміну оренди до 25 числа кожного місяця.

Як підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості, відповідач за період травень 2003р. - травень 2006р. зобов’язаний був сплатити 16848 грн. орендної плати.

Відповідач оплату за оренду приміщення за спірний період не проводив, заборгованість на момент розгляду справи становить 16848 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст. 161, ч.1 ст.216 Цивільного кодексу УРСР, прийнятого у 1963р., який діяв на момент виникнення спірних відносин, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу УРСР (1963р.) за договором майнового найму наймодавець зобов'язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату.

З 1.01.2004р. набрав чинності Цивільний кодекс України, прийнятий 16.01.2003р.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Норми Цивільного Кодексу України, прийнятого 16.01.2003р. і який набрав чинності з 01.01.2004р., застосовано господарським судом на підставі п.4 Прикінцевих та перехідних положень цього кодексу, згідно з яким, до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, його положення застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання відповідачем зобов’язань, взятих за договором № 2-м від 15.05.2003р., позовна вимога про стягнення з нього 16848 грн. заборгованості за оренду каналізаційно-насосної станції за період травень 2003р. – травень 2006р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяв щодо спливу позовної давності не надходило.

Відповідно до ст.214 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності із ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи невиконання відповідачем зобов"язань по оплаті у строки, встановлені договором №2-м від 15.05.2003р., з відповідача слід стягнути 799,26 грн. процентів річних за період червень 2003р. – травень 2006р., 2726,39 грн. збитків, завданих інфляцією, за період червень 2003р. – травень 2006р.

В позові про стягнення 927,80 грн. процентів річних за період червень 2006р.- березень 2008р., 5593,55 грн. збитків, завданих інфляцією за це й же період, слід відмовити.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Згідно із ст.49 ГПК України судові витрати слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.257, 526, 546, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 759 Цивільного кодексу України, п.п.4, 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Ратнівського виробничого управління житлово-комунального господарства (смт.Ратне, вул.Нова, 94а, код ЄДРПОУ 03339153) на користь відкритого акціонерного товариства “Родючість” (смт. Ратне, вул.Нова, 14, код ЄДРПОУ 05487797) 16848 грн. заборгованості, 2726 грн. 39 коп. збитків, завданих інфляцією, 799 грн. 26 коп. процентів річних, 203 грн. 74 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 89 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові про стягнення 927 грн. 80 коп. процентів річних, 5593 грн. 55 коп. збитків, завданих інфляцією, відмовити.

Суддя Якушева І. О.