Рішення № 17329253, 22.07.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-853/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Суд Совєтського району міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Ханженково цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду у червні 2011 року із даним позовом до відповідача, просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 630, 50 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2007 року між відповідачем та ВАТ Комерційний банк „Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ „Комерційний банк Надра”, було укладено кредитний договір № 686794/ФО на одержання споживчого кредиту у сумі 10 000,00 грн. з розрахунку 2,7% на місяць строком з 25.10.2007 року по 23.10.2010 року.

Відповідно до п.п. 2.3.1., 2.3.2 вказаного кредитного договору відповідач зобов’язався погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідач свої зобов’язання, передбачені вищезазначеним договором, не виконує, станом на 02.02.2011 року має заборгованість за кредитом у розмірі 11 630,50 грн., яку у добровільному порядку не сплачує. За таких підстав позивач був вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі кредитного договору № 686794//ФО від 25.10.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 10 000,00 грн. на споживчі цілі.

Відповідно до п.п. 2.3.1., 2.3.2. вказаного вище кредитного договору відповідач повинен погашати кредит шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 457,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23 жовтня 2010 року.

Проте, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, через що склалася заборгованість перед позивачем станом на 02.02.2011 року у сумі 11 630,50 грн., в тому числі: непогашений кредит – 7 331,62 грн., несплачені відсотки –2 355,29 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –1 583,59 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360,00 грн.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов’язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, має перед ПАТ „Комерційний банк „Надра” заборгованість у розмірі 11 630,50 грн., яка визнана позивачем та повністю доказана представленими письмовими доказами і тому підлягає до стягнення з позивача на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст.. 79 ЦПК України сума судового збору у розмірі 116,31 грн. на користь позивача. Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 81,88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які сплачені позивачем, що підтверджено наявними у справі платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 526, 551, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст..ст. 60, 79, 81, 213- 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ „Комерційний банк Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ПАТ „Комерційний банк Надра” на к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором № 686794/ФО від 25.10.2007 року у розмірі 11 630,50 грн., судовий збір у розмірі 116,31 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А.Слабкіна