Ухвала суду № 17326188, 02.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

02.08.2011 р. № 2а- 4111/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних СО.,

при секретарі судового засіданні Король Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства " Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство" Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідно до статуту, копії виписки з ЄДР та свідоцтва про державну реєстрацію) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 21.03.2011 року № 0000041600; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Харківській області на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 572870 грн. в тому числі: на 40438,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2010 року, на 173821,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, на 205698,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2010 року, на 152913,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2010 року, шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету та зарахування їх на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства " Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Піщана, буд.2, с. Новоселівка, Нововодолазький район, Харківська область, 63209, код ЄДРПОУ 30773938).

Приватне акціонерне товариство " Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору, в якому просить повернути ПАТ " Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір у сумі 4028,71 грн. надлишково сплачений відповідно до платіжного доручення № 938 від 30.03.2011 р., виданого Нововодолазьким відділенням Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

В обґрунтування клопотання зазначив, що при поданні позову позивач помилково сплатив судовий збір у сумі 5732,11 грн.

Суд розглянувши клопотання позивача, переглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про повернення судового збору виходячи з наступного.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України при подані позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 3,40 грн., а при поданні позову (відповідно до декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"), майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від розміру майнових вимог але не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, позивач при подані позову з вимогою скасувати податкове повідомлення - рішення та стягнення з Державного бюджету України бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 572870,00 грн. повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1703,40 грн.

Згідно з платіжного доручення № 938 від 30.03.2011 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 5732,11 грн., тобто сплачений у більшому розмірі, а тому сума в розмірі 4028,71 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 30 квітня 1993 року № 43-93, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення судового збору суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства " Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору по справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Стягнути з Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Харкова (код 24134113, р/р 31412537700008 ГУДК у Харківській області код банку 851011) на користь Приватного акціонерного товариства " Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Піщана, 2,с. Новоселівка, Нововодолазький район, Харківська область, 63209) судовий збір у розмірі 4028,71 (чотири тисячі двадцять вісім грн. 71 коп.) сплачений ним за квитанцією №938 від 30 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст >Чудних С.О.