Постанова № 17325931, 31.03.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року           9882/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастер»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастер»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 84342,95 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог вказує, що відповідачем не сплачені штрафні санкції, нараховані за неподання та несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість та комунального податку у визначені законодавством терміни.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка вказана її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастер»25.04.2001 зареєстровано Обухівською районною державною адміністрацією Київської області та з 27.04.2001 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області за № 3200. Відповідач також є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що згідно з поданою декларацією з податку на додану вартість Відповідачем самостійно обчислено податкове зобов'язання до сплати у розмірі: за червень 2010 року - 52 689,00 грн.; за серпень 2010 року - 37 863,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.8.1 п.7.8. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (надалі - Закон «Про ПДВ») податковим періодом по обчисленню та сплаті податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

Згідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 . № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі –Закон № 2181), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.                    

Відповідно до п. 5.1. Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (надалі –Закон № 509) та абз. „в" п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону №2181, ДПІ в Обухівському районі було проведено невиїзну (камеральну) перевірку відповідача по питанню своєчасності подання з податку на додану вартість за червень 2010 року, про що складено акт від 02.08.2010 № 1430/1503/31451107/377.

За результатами вищевказаної перевірки, за порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону №2181, п.п. 7.8.1 п.7.8. ст. 7 Закону «Про ПДВ», а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року (термін подання 20.07.2010), на підставі п.п. 17.1.1, п.17.1. ст. 17 Закону № 2181 відповідачу було визначено податкове зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення форми „Р" від 02.08.2010 № 0004311503/0/2326 на загальну суму 170,00 грн. (вручено посадовій особі відповідача особисто).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

На підставі ч. 1 ст. 11 Закону № 509, ДПІ в Обухівському районі було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень 2010 року, про що складено акт від 03.08.2010 № 1445/1503/31451107/380.

За результатами перевірки за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання за квітень 2010 року, на підставі п.п. 17.1.7. п.17.1. ст. 17 Закону № 2181, відповідачу було визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов'язання сплаченої з затримкою, згідно податкового повідомлення-рішення форми „Ш" від 03.08.2010 № 00043415065/150/0/1528 на суму 14,81 грн. (вручено посадовій особі відповідача особисто).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону № 509 та абз. „в" п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону № 2181, ДПІ в Обухівському районі було проведено невиїзну (камеральну) перевірку відповідача по питанню своєчасності подання з податку на додану вартість за серпень 2010 року, про що складено акт від 28.09.2010 № 1826/1503/31451107/497.

За результатами вищевказаної перевірки, за порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181, п.п. 7.8.1 п.7.8. ст. 7 Закону «Про ПДВ», а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року (термін подання 20.09.2010), на підставі п.п. 17.1.1, п.17.1. ст. 17 Закону № 2181 відповідачу було визначено податкове зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення форми „Р" від 28.09.2010 № 0005541503/0/2898 на загальну суму 170,00 грн.

У зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою, що підтверджується актом перевірки місцезнаходження від 22.09.2010, відповідно до Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (надалі - Порядок), затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253, було складено акт від 28.09.2010 № 178/47 про розміщення податкового повідомлення-рішення від 28.09.2010 № 0005541503/0/2898 на дошці податкових повідомлень.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.          

На підставі п. 1 ст. 11 Закону № 509 та абз. „в" п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону № 2181, позивачем було проведено невиїзну (камеральну) перевірку позивача по питанню своєчасності подання з податку на додану вартість за липень 2010 року, про що складено акт від 13.10.2010 № 1883/31451107/515.          

За результатами вищевказаної перевірки, за порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181, п.п. 7.8.1 п.7.8. ст. 7 Закону «Про ПДВ», а саме несвоєчасне цодання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року (термін подання 20.09.2010, фактично подано 31.08.2010), на підставі п.п. 17.1.1, п.17.1. ст. 17 Закону № 2181 відповідачу було визначено податкове зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення форми „Р" від 13.10.2010 № 0005741503/0/3076 на загальну суму 170,00 грн.

У зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою, що підтверджується актом перевірки місцезнаходження від 22.09.2010, відповідно до Порядку було складено акт від 13.10.2009 № 188/49 про розміщення податкового повідомлення-рішення від 13.10.2010 № 0005741503/0/3076 на дошці податкових повідомлень.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.          

Всього відповідачу донараховано - 91 076,81 грн. (58 689,00 грн. + 37 863,00 грн. + 170,00 грн, + 14,81 грн. + 170,00 грн. + 170,00 грн.). Відповідачем частково сплачено - 6 948,06 грн.          

Отже недоїмка становить - 84 128,75 грн. (91 076,81 грн. - 6 948,06 грн.).

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно до п. п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідно до ст. 16 Закону № 2181 відповідачу нараховано пеню - 51,55 грн., з якої частково сплачено - 6,94 грн. тобто залишок несплаченої пені становить - 44,61 грн. (51,55 - 6,94 грн.)

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, на день подання позову податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить- 84 173,36 грн. ( 84 128,75 грн. + 44,61 грн.).

Щодо боргу зі сплати комунального податку то слід зазначити наступне, що згідно зі ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 № 56-93 "Про місцеві податки і збори" (надалі –Декрет) комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ/організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств.

На підставі вищенаведених норм Закону № 509 ДПІ в Обухівському районі було проведено невиїзну (камеральну) перевірку позивача по питанню своєчасності подання розрахунку комунального податку за І квартал 2010 року, про що складено акт від 21.09.2010 № 927/1501/31451107/126.

За результатами вищевказаної перевірки, за порушення п.п. 4.1.4 п. 4 ст. 4 Закону № 2181, ст. 15 Декрету, а саме несвоєчасне подання декларації, термін подання якої 10.04.2010, фактично було подано 20.05.2010, на підставі п.п. 17.1.1, п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 відповідачу було визначено податкове зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення форми „Р" 21.05.2010 № 0001661501/0/1776 на загальну суму 170,00 грн. (вручено посадовій особі відповідача особисто).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось. Всього нараховано - 10,20 грн. Станом на 01.01.2009 переплата становила - 0,41 грн. Отже недоїмка становить - 169,59 грн. (170,00 грн. - 0,41 грн.)

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, на день подання позовної заяви податковий борг відповідача по комунальному податку становить - 169,59 грн.

На адресу відповідача, згідно з Порядком було сформовано на направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкові вимоги: перша від 04.06.2010 № 1/392 на суму 317,65 грн. (отримано 21.08.2010) та друга від 22.09.2010 № 2/634 на суму 48 324,24 грн.

У зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення першої та другої податкових вимог, що підтверджується поверненням рекомендованого листа, відповідно до абз. 4 п. 6.2.4 ст. 6 Закону № 2181 та п. 5.8 Порядку складено акт від 09.12.2009 № 103 та від 18.10.2010 №79 про розміщення податкових вимог на дошці податкових повідомлень.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону № 509 фінансові (штрафні) санкції , суми недоїмки, пері накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Всього станом на 27.10.2010 загальна сума не сплаченого податкового боргу відповідача до бюджету становить 84 342,95 грн. (84 173,36 грн. + 169,59 грн.).

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастер» (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 59, р/р 26000037068401, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р 26007014090028, філія АКІБ «УкрСиббанк» у м. Києві) на користь Держави в особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул.. Каштанова, 20, р\р 34122999600449, МФО 821018, код 24074109 Банк управління Держказначейства в Київській області по м. Києву) заборгованість в розмірі 84342 (вісімдесят чотири тисячі триста сорок дві) грн.95 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                     Головенко О.Д.