Рішення № 17325579, 21.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

21.07.11 УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

21.07.2011 Справа № 5/47

за позовом: Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»,

вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд.7/1, а/с 10,11, м. Славутич, Київська область, 07100,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемсіль-регіон-Чернігів»,

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001

предмет спору: стягнення 5868,66грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт 1 кат., дов. №33-ЮС від 01.11.2010;

від відповідача: Н.Ю.Терещенко, директор, та ОСОБА_2, представник за довіреністю від 05.07.2011 за №90 (присутні в судовому засіданні 05.07.2011; в судове засідання 21.07.2011 не зявились).

В порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.07.2011 оголошувалась перерва до 21.07.2011.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС»подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемсіль-регіон-Чернігів»про стягнення 5869,66грн за неналежне виконання договору поставки товару від 16.11.2010, а також відповідних судових витрат.

В судовому засіданні 05.07.2011:

Представником позивача подано письмове клопотання від 05.07.2011 про залучення до матеріалів справи: заяви №2442/39-7/292 від 30.06.2011 щодо відсутності в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав; копії наказу від 02.09.2005 №182 по призначення керівника; копії Довідки з ЄДРПОУ серії АБ №361147 про включення позивача до Держреєстру та копії Статуту позивача.

Представники відповідача подали письмове клопотання від 05.07.2011 про залучення до матеріалів справи: витягу зі Статуту залізниць України; копії наказу від 23.09.2008 №22 про призначення керівника та копії вантажної накладної №48026308.

Також надали письмовий відзив на позов від 05.07.2011 де зазначають, що відповідальність за правильність оформлення вантажних документів та за завантаженість вагону несе вантажовідправник - ДП «Артемсіль», вул. Чкалова, 1-А, м. Артемівськ, м. Соледар, Донецька область. Зауважують, що відповідач не має ніякого відношення до дій вантажовідправника, а вимоги позивача вважають безпідставними.

За усним клопотанням представників відповідача, для врегулювання спору, оголошено перерву до 21.07.2011, про що представників сторін повідомлено під розписку /розписки знаходяться в матеріалах справи/.

Проте в судове засідання 21.07.2011 представники відповідача не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Не зявлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив:

16.11.2010, між позивачем Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС»(надалі покупець) та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Артемсіль-регіон-Чернігів»(надалі постачальник) укладено договір поставки товару, за яким постачальник зобовязався поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити сіль камяну для промислового споживання, помел №3, вищий ґатунок, навалюванням, кількістю 68т, по ціні 340грн (з ПДВ) на загальну суму 23120,00грн.

Згідно п.5.3. Договору, ціна та загальна вартість товару включає витрати постачальника на страхування, сплату податків, вартість пакування та послуги з поставки (транспортування) до місця поставки товарів. Розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника попередня оплата 100 відсотків у сумі 23120грн, після підписання договору обома сторонами.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії вантажної накладної №48026308, на виконання умов Договору, 14.12.2010, на адресу позивача відвантажено 68000кг солі, вантажний вагон №24428310, вантажопідйомність вагона 68т.

Відповідно до п.24 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1998 №457, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Під час слідування залізничного вагону до станції призначення Неданчичі, П33, код 324703, 18.12.2010, на залізничній станції Конотоп, здійснено комісійне переважування вагону №24428310.

За результатами комісійного переважування вагону складено акт загальної форми №852 від 24.12.2010 з якого вбачається, що в присутності представників залізниці та ДСП «Чорнобильська АЕС», на 100-тонних вагах виявлено, що вантаж сіль поварена брутто - 92150кг, тара з брусу - 22000кг, вага нетто - 70150кг, що більше проти вантажопідйомності на 2150кг. При повторному зважуванні надлишок підтвердився. Вагон в технічному стані справний. Люка і двері з обох боків щільно закриті. Дане оперативне повідомлення. По документу значиться тара перевірена на 23 500кг. Згідно перевіреної тари, яка значиться по документу нетто 68 650кг, що більше проти документу на 650кг., більше проти вантажопідйомності на 650кг. Із вагона №24428310 переважено в вагон №26241299 2400кг. Вагон №26241299 слідує по досилці Конотоп ПЗах.-Неданчичи-ПЗах. 33570965.

Відповідно до п.32 Статуту залізниць України, вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона (контейнера).

У звязку з наведеним вище, залізницею надано додатковий вагон за №2624199, в який перевантажено 2400кг надлишкового товару, що підтверджується накладною від 22.12.2010 №33570965, за якою у вагоні №26241299 перевозився вантаж сіль поварена для технічних цілей; вага брутто 25400кг, тара 23000кг, вага нетто 2400кг; отримувач ДСП «Чорнобильська АЕС»; вантаж перевантажено з вагону №24428310; провізні платежі (додаткова провізна плата) у розмірі 3591,00грн (крім того, ПДВ 718,20грн) сплатити на станції призначення. Всього до сплати 4309,20грн.

Відповідно до наданої позивачем довідки щодо стягнення коштів з рахунку ДСП «ЧАЕС»за залізничні вантажні перевезення по ЄТехПД Південно-Західної залізниці, за перевезення вантажу (сіль) у вагоні №26241299, накладна №33570965, та повязані з цим операції з рахунку ДСП «ЧАЕС»по ЄТехПД (справка №7344498) списано коштів 5868,66грн, а саме за: промивання вагону 965,85грн, тариф 3591,00грн, користування вагоном 39,70грн, тариф за промивання 294,00грн, ПДВ 978,11грн.

Главою 5 спірного Договору, сторони передбачили, що товар повинен бути поставлений згідно з установленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує його збереження під час транспортування та вантажно-розвантажувальних робіт. Навантажувальні роботи проводяться за рахунок і силами постачальника.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Господарським судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за спірним договором стосовно поставки товару в належній кількості, згідно з установленими нормами відвантаження, не виконав, в результаті чого позивачеві завдано збитків на суму 5868,66грн.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частинами 1 та 3 ст.22 ЦК України встановлено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 5868,66грн збитків, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.16, 22, 526, 611 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Артемсіль-регіон-Чернігів», вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001, код ЄДРПОУ 34339167, ІПН 343391625268 (р/р 26007000002055 в банку „Демарк”, м. Чернігів, МФО 353575) на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд.7/1, а/с 10,11, м. Славутич, Київська область, 07100, код ЄДРПОУ 14310862 (п/р 260015434 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернігів, МФО 353348) 5868,66грн збитків, 102грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 25.07.2011.

Суддя А.В.Романенко