Рішення № 17325520, 01.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2011 р.Справа № 16/5025/1007/11 За позовом Приватного акціонерного товариства „Фірма Бакалія”, м. Хмельницький

до Славутської районної організації профспілки працівників освіти та науки, м. Славута

про стягнення 28 800,00 грн.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю № 1301 від 28.04.11 р.;

від відповідача: Власюк В.В. голова профспілки

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 28 800,00 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки № 49 від 22.01.10 р.

Представник позивача в судове засідання прибув та листом за вих.№2486 повідомив суд, що відповідач 04.07.2011р. частково сплатив борг на суму 18 000,00 грн. згідно платіжного доручення №51 від 04.07.2011р. Решта заборгованості на суму 10800,00 грн. залишилась непогашеною, тому в цій частині позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в засідання суду прибув, у поданому відзиві повідомив, що у звязку із відсутністю вільних коштів сплатити заборгованість зможе лише у вересні 2011р. Проти позову не заперечував.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

22.01.2010р. між ЗАТ „Фірмою „Бакалія” (постачальник) та Славутської районною організацією працівників освіти (покупець) було укладено договір поставки №49, відповідно до якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність покупця товар (новорічні подарунки), а покупець зобовязаний прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п.п.1.1 договору).

Згідно п.п.3.7 договору передбачено, що перехід права власності на товар та тару відбувається в момент підписання уповноваженою особою покупця товарно-транспортної накладної.

Загальна сума цього договору дорівнює сумарній вартості товару та тари, отриманого покупцем згідно накладної та витрат по доставці товару та складає 40800,00 грн. (п.п.4.4. договору).

Позивач виконав зобовязання по договору та передав товар на загальну суму 40800,00грн., що підтверджено накладною від 31.12.2010р. №326 із відміткою про отримання товару представником відповідача.

Відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 12000,00 грн., решта боргу в сумі 28800,00 грн. залишилась непогашеною. У звязку із несплатою боргу, 17.03.2011р. позивач направив на адресу відповідача претензію №789 із вимогою сплати борг.

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань по оплаті, позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просив стягнути з відповідача 28800,00 грн. заборгованості.

Проте, в ході судового розгляду справи, відповідачем частково сплачено борг на суму 18 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 04.07.2011р. №51.

За таких обставин, представник позивача в засіданні суду 01.08.2011р. підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10800,00 грн. основного боргу.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір поставки від 22.01.2010р. №49, згідно якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 40800,00 грн., що підтверджено поданими до справи доказами. Між тим, відповідач свого зобовязання щодо вчасного проведення розрахунку за отриманий товар в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 28800,00 грн.

Проте, відповідач під час розгляду справи в суді сплатив 18000,00 грн. згідно платіжного доручення №51 від 04.07.2011р.

Судом також приймається до уваги, що відповідачем у письмовому відзиві, представником відповідача в судовому засіданні позов в частині стягнення несплаченої суми боргу в розмірі 10800,00 грн. визнається, зазначається про те, що заборгованість в сумі 10800,00 грн. буде сплачена до 30.09.2011р.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 10800,00 грн. суд вважає такими, що підтверджені відповідними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідачем (після порушення провадження у справі) сплачено 18000,00 грн. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №51 від 04.07.2011р., то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, п.п.1.1 ст.80, ст.82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства „Фірма Бакалія”, м. Хмельницький до Славутської районної організації профспілки працівників освіти та науки, м. Славута про стягнення 28 800,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Славутської районної організації профспілки працівників освіти та науки України, м.Славута, вул. Миру,25 (код ЗКПО 02672034) на користь Приватного акціонерного товариства „Фірма Бакалія”, м. Хмельницький, вул. Шевченка,70 (код ЗКПО 01553416) 10800,00 грн. (десять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) основної боргу, 288,00 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 18000,00 грн. основного боргу припинити.

СуддяВ.В. Магера

Віддруковано 3 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу; 3 - відповідачу