увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"18" липня 2011 р.Справа № 12/47/5022-686/2011(11/18-785) Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув справу
за позовом: товариства індивідуальних забудовників «Наука», вул. Кривоноса, 2а, м. Тернопіль, 46000
до: Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8 м. Тернопіль, 46000
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Тернопільський національний педагогічний університет ім. В.Гнатюка, вул. Кривоноса,2, м. Тернопіль, 46000
2. Міністерство освіти і науки України, проспект Перемоги,10, м. Київ 135, 01135
За участю Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль
про виділення в натурі частки із спільної власності сторін та визнання права власності на дану частку та зобовязання вчинити дії
За участю представників від:
позивача: Редько Оксана Володимирівна керівник (витяг з ЄДРПОУ №31-13 від 10.06.2011р.), ОСОБА_1 представник (довіреність від 13.06.2011р.);
відповідача: ОСОБА_2 головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність№01-3/454від 16.06.2011р.);
третьої особи 1: не зявився;
третьої особи 2: не зявився;
прокуратури: Марцун Алла Антонівна прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах (посвідчення № 12 від 14.02.2011р.)
В судових засіданнях учасникам судового процесу розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 29, 81-1 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Суть справи:
Товариство індивідуальних забудовників «Наука»звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільський національний педагогічний університет (третя особа 1) та Міністерство освіти і науки України (третя особа 2) про виділення товариству індивідуальних забудовників “Наука” частки із спільної часткової власності сторін - частину приміщень об'єкту у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку по вул. Винниченка 4, м. Тернопіль, загальною площею 8576,0 кв.м., який згідно інвентарним справам складається з: 1 підїзд: 1 поверх: хол-коридор - площа 73,8 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,1 кв.м., і площа 19,6 кв.м.; - сміттєпровід - площа 2,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - тамбур - площа 1,4 кв.м.; Всього: 117,2 кв.м.; - квартира №1 - площа 94,3 кв.м.; - квартира №2 - площа 56,3 кв.м.; - квартира №3 - площа 44,1 кв.м.; - квартира №4 - площа 37,7 кв.м.; - квартира №5 - площа 74,9 кв.м.; Загальна площа поверху: 430,4 кв.м.
2 поверх: - хол-коридор - площа 57,5 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - кладова -площа 3,7 кв.м., і площа 5,1 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - коридор - площа 16,3 кв.м.; Всього: 102, 5 кв.м.; - квартира №6 - площа 95,3 кв.м.; - квартира №7 - площа 78,7 кв.м.; - квартира №8 - площа 37,1 кв.м.; - квартира №9 - площа 36,9 кв.м.; - квартира №10 - площа 76,4 кв.м.; Загальна площа поверху: 427,6 кв.м.
3 поверх: хол-коридор - площа 57,1 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - кладова - площа 5,2 кв.м.; - сміттєпровід - площа 3,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - коридор - площа 16,3 кв.м.; Всього: 105,2 кв.м.; - квартира №11 - площа 96,00 кв.м.; - квартира №12 - площа 78,3 кв.м.; - квартира №13 - площа 37,9 кв.м.; - квартира №14 - площа 37,0 кв.м.; - квартира №15 площа 74,7 кв.м.; Загальна площа поверху: 429,1 кв.м.
4 поверх: - хол-коридор - площа 40,9 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - кладова -площа 5,3 кв.м.; - сміттєпровід - площа 3,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - коридор - площа 16,8 кв.м.; Всього: 86,7 кв.м.; - квартира №16 - площа 94,3 кв.м.; - квартира №17 - площа 77,0 кв.м.; - квартира №18 - площа 89,9 кв.м.; - квартира №20 - площа 76,3 кв.м.; Загальна площа поверху: 424,3 кв.м.
5 поверх: хол-коридор - площа 80,2 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; сміттєпровід -площа 3,5 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; Всього: 103,6 кв.м.; - квартира №21 - площа 97,1 кв.м.; - квартира №22 - площа 76,4 кв.м.; - квартира №23 - площа 36,9 кв.м.; - квартира №24 -площа 36,6 кв.м.; - квартира №25 - площа 76,2 кв.м.; Загальна площа поверху: 426,8 кв.м.
6поверх: - хол-коридор - площа 62,3 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; -сміттєпровід площа 5,4 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - кладова - площа 5,5 кв.м.; Всього: 93,2 кв.м.; квартира №26 - площа 120,6 кв.м.; - квартира №27 - площа 52,3 кв.м.; - квартира №29 -площа 85.2 кв.м.; - квартира №30 - площа 74,9 кв.м.; Загальна площа поверху: 426,2 кв.м.
7поверх: хол-коридор - площа 73,0 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; -сміттєпровід площа 3,5 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; Всього: 96,4 кв.м.; - квартира №31 - площа 96,9 кв.м.; - квартира №32 - площа 79,5 кв.м.; - квартира №33 - площа 45,3 кв.м.; - квартира №34 -площа 38,5 кв.м. - квартира №35 - площа 74,5 кв.м.; Загальна площа поверху: 430,0 кв.м.
8 поверх: -хол-коридор - площа 73,4 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,7 кв.м.; -сміттєпровід -площа 3,3 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; Всього: 96,9 кв.м.; - квартира №36 - площа 95,3 кв.м.; - квартира №37 - площа 76,8 кв.м.; - квартира №38 - площа 45,0 кв.м.; - квартира №39 -площа 39,0 кв.м.; - квартира №40 - площа 75,2 кв.м.; Загальна площа поверху: 428,2 кв.м.
9 поверх: хол-коридор - площа 67,8 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,8 кв.м.; -сміттєпровід - площа 3,0 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - кладова - площа 5,1 кв.м.; Всього: 96,2 кв.м.; вартира №41 - площа 93,9 кв.м.; - квартира №42 - площа 77,1 кв.м.; - квартира №43 - площа 38,1 кв.м.; - квартира №44 - площа 44,8 кв.м.; - квартира №45 - площа 74,9 кв.м.; Загальна площа поверху: 425,0 кв.м.
10 поверх: хол-коридор - площа 62,2 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; -сміттєпровід - площа 6,1 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - кладова - площа 2,8 кв.м.; - бойлерна - площа 7,7 кв.м.; - технічна кімната - площа 22,5 кв.м.; Всього: 121,4 кв.м.; - квартира №46 - площа 52,3 кв.м.; - квартира №47 - площа 36,7 кв.м.; - квартира №48 - площа 42,8 кв.м.; - квартира №49 - площа 75,2 кв.м.; Загальна площа поверху: 328,4 кв.м.
Дахова паливна: сходова клітка - площа 16,2 кв.м.; коридор - площа 10,4 кв.м.; машинне відділення - площа 11,1 кв.м.; щитова - площа 22,8 кв.м.; котельня - площа 28,1 кв.м.; Всього 88.6кв.м. Всього по 1 під"їзду: 4 264,6 кв.м.
2 підїзд: 1 поверх: - тамбур - площа 7,8 кв.м.; - сходова клітка - площа 11,8 кв.м.; - сміттєпровід -площа 4,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 30,9 кв.м. Всього: 60,1 кв.м.; - квартира №50 - площа 124,5 кв.м.; - квартира №51 - площа 129,1 кв.м.; Загальна площа поверху: 313,7 кв.м.
2 поверх: - сходова клітка - площа 26,1 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м ліфтовий хол - площа 30,1 кв.м., Всього: 61,6 кв.м.; - квартира №52 - площа 119,7 кв.м квартира №53 - площа 127,4 кв.м.; Загальна площа поверху: 308,7 кв.м.
3 поверх: - сходова клітка - площа 20,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,3 кв.м.; - кладова- площа 5,4 кв.м.; Всього: 61,3 кв.м.; - квартира №54 - площа 122,4 кв.м.; - квартира №55 - площа 134,9 кв.м.; Загальна площа поверху: 318.6 кв.м.
4 поверх: - сходова клітка - площа 20,3 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 31.1 кв.м.; - кладова- площа 5,6 кв.м.; Всього: 62,4 кв.м.; - квартира №56 - площа 124,8 кв.м.; - квартира №57 - площа 132,3 кв.м.; Загальна площа поверху: 319.5 кв.м.
5 поверх: - сходова клітка - площа 26,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.і ліфтовий хол - площа 30,6 кв.м.; Всього: 62,2 кв.м., - квартира №58 - площа 124,8 кв.м. квартира №59 - площа 131,1 кв.м.; Загальна площа поверху: 318,1 кв.м.
6 поверх: - сходова клітка - площа 26,4 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м ліфтовий хол - площа 30,5 кв.м.; Всього: 62,3 кв.м.; - квартира №60 - площа 124,1 кв.м.; - квартира №61 - площа 129,4 кв.м.; Загальна площа поверху: 315,8 кв.м.
7 поверх: - сходова клітка - площа 26,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,8 кв.м.; Всього: 62,4 кв.м.; - квартира №62 - площа 122,7 кв.м. квартира №63 - площа 126,9 кв.м.; Загальна площа поверху: 312,0 кв.м.
8 поверх: - сходова клітка - площа 26,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,5 кв.м.; Всього: 62,1 кв.м.; - квартира №64 - площа 121,0 кв.м. квартира №65 - площа 128,2 кв.м.; Загальна площа поверху: 311,3 кв.м.
9 поверх: - сходова клітка - площа 26,0 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,8 кв.м.; Всього: 62,2 кв.м.; - квартира №66 -- площа 120,7 кв.м квартира №67 - площа 127,6 кв.м.; Загальна площа поверху: 310,5 кв.м. Всього по 2 підїзду: 2828,20 кв.м.
3 підїзд: 1 поверх: - тамбур - площа 5,0 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 20,3 кв.м.; - ліфт площа 3,0 кв.м. - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; Всього: 44,9 кв.м.
2 поверх: - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 14,75 кв.м.; Всього: 34,15 кв.м.; - квартира №73 - площа 144,3 кв.м.; Всього по повер: 178,45 кв.м.
3 поверх: - сходова клітка - площа 16,7 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол площа 14.7кв.м.; Всього: 34,4 кв.м., - квартира №78 - площа 142,6 кв.м.; Всього по поверху: 177,0кв.м.
4поверх: - сходова клітка - площа 16,5 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол площа 14.4кв.м.; Всього: 33,9 кв.м., квартира №83 - площа 144,7 кв.м.; Всього по поверху: 178,6 кв.м.
5 поверх: - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 15.0 кв.м.; Всього: 34,4 кв.м., - квартира №88 - площа 147,0 кв.м.; Всього по поверху: 181,4 кв.м.
6 поверх: - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол площа 14.5 кв.м.; Всього: 34,1 кв.м., - квартира №93 - площа 147,0 кв.м.; Всього по поверху: 181,1кв.м.
7поверх: - сходова клітка - площа 16,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол площа 14,75 кв.м.; всього: 34,55 кв.м.; - квартира №98 - площа 145,9 кв.м.; Всього по поверху: 180,45 кв.м.
8 поверх: - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол -площа 10.4 кв.м.;Всього: 30,0 кв.м., квартира №103 - площа 154,5 кв.м.; Всього по поверху: 184,5 кв.м.
9 поверх: сходова клітка площа 16,1 кв.м., ліфт площа 3,0 кв.м., ліфтовий хол площа 14,5 кв.м., всього 33,6 кв.м., - квартира № 108 площа 143,2 кв.м. Всього по поверху: 176,8 кв.м. Загальна площа підїзду: 1483,20 кв.м.
та частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1 400,45 кв.м.; визнання права власності на дані частки та про зобовязання Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації здати в експлуатацію будинок по вул. Винниченка 4, м. Тернопіль (із врахуванням уточнення до позовної заяви, а.с.136-138 2 том).
В обґрунтування позовних вимог ТІЗ "Наука" в позовній заяві №71 від 22.04.2009р. та в уточненні до позовної заяви зазначило, що 15 червня 1999 року між Управлінням капітального будівництва Тернопільської облдержадміністрації та товариством індивідуальних забудовників «Наука»укладено договір про сумісну діяльність, згідно якого спільною господарською метою сторін є завершене будівництво (75-ти квартирний житловий будинок товариства «Наука», гуртожиток на 126 місць з блоком обслуговування для Тернопільського педагогічного університету та вбудовано-прибудовані приміщення молодіжного кафе на 50 місць, здоров пункт і комплексний приймальний пункт), сторонами визначено розмір часток у спільній частковій власності, при цьому частку Товариства складає 75-ти квартирний житловий будинок, та частина вбудовано-прибудованих приміщень, приналежність яких має бути визначена окремою додатковою угодою після виконаних проектно-кошторисної документації та розрахунків фактично понесених витрат; на виконання умов договору відповідно до проектно-кошторисної документації Товариство здійснювало фінансування будівництва; 04.12.2001р. робочою комісією, в складі якої були представники товариства, підрядних організацій, генерального проектувальника та відповідних державних органів, прийнято рішення та складено акт про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі (про готовність до прийняття в експлуатацію); посилаючись на те, що під час реалізації договору про сумісну діяльність від 15.06.1999 Товариство індивідуальних забудовників "Наука" здійснило на виконання умов договору фінансування завершеного будівництва нерухомого майна, будівництво обєкту завершено, позивач просив виділити його частку із майна, що є спільною власністю, шляхом визнання права власності за ним на частку у об'єкті, що є предметом договору про сумісну діяльність від 15.06.1999, а саме: частину приміщень у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку загальною площею 8576 кв.м та частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1400,45 кв.м., а також, зазначив про те, що відповідач є замовником будівництва, який відповідно до законодавства України наділений функціями контролю за ходом будівництва, здійснення технічного нагляду, здачі будинку в експлуатацію, в порушення умов договору не вчинив жодних дій щодо внесення змін в проектну документацію та прийняття об'єкту в експлуатацію, не забезпечив набуття позивачем його частки.
Відповідач у відзиві на позовну заяву №01-9/151 від 18.05.2009р. зазначив, що відповідач неодноразово звертався до позивача та правоохоронні органи щодо усунення останнім порушень містобудівного законодавства, норм та правил при проведенні реконструкції, в тому числі усунення перешкод в здійснення технічного нагляду. Крім того, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року встановлено, що відповідач уклав договір підряду на будівництво будинку з будівельним управлінням „Житлобуд-1", а також забезпечив розробку, затвердження і передачу проектно-кошторисної документації, однак, з самого початку голова ТІЗ "Наука" ОСОБА_3 зривав графіки фінансування робіт, через що підрядна організація змушена була частку робіт проводити за свої кошти, а з 2000 року ОСОБА_3 самостійно проводив на об'єкті будівельні роботи найманими будівельниками і категорично відмовився перерахувати Управлінню кошти в сумі 50000,00грн., за здійснення на будові технічного нагляду, також намагався усунути відповідача з об'єкту і уникнути ведення на будівництві технічного і архітектурного нагляду за будівельними роботами, які почали проводити самовільно; Управління неодноразово попереджало позивача про необхідність припинення порушень містобудівного законодавства; також встановлено, що ОСОБА_3 в письмовій формі звернувся до ректора педагогічного університету з проханням усунути Управління, як сторону договору і замінити його проектним інститутом, не врахувавши кошти БУ „Житлобуд-1", а в подальшому, порушуючи умови договору, став продавати в будинку як вбудовано-прибудовані приміщення, так і квартири в блок-секції, де повинен знаходитися гуртожиток на 126 місць, з блоком обслуговування, а як сторона договору, ТІЗ „Наука" без письмового дозволу Управління, не мало права укладати будь-які угоди з будівельними організаціями, на проведення на об'єкті будівельних робіт; відтак архітектурно-будівельною експертизою встановлено, що реконструкція будинку була проведена з порушенням вимог архітектурно-планувального завдання та завдання на проектування, з переплануванням приміщень спільного користування, з переплануванням приміщень гуртожитку на 126 місць та вбудовано-прибудованих приміщень під квартири та офіси, іншими порушеннями проектної документації. Таким чином, твердження позивача стосовно непроведення відповідачем технічного нагляду та небажання ним внести зміни в проектну документацію не відповідають дійсним обставинам справи, внесення таких змін в договір прямо суперечить вимогам законодавства. Крім того, відповідач зауважив, що відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, проте на даний час, у зв'язку із порушенням позивачем умов договору, не можливо виділити частку, що має належати ТНПУ, хоча договором розподіл часток передбачений. Згідно із статтею 1139 ЦК України прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників; умова про позбавлення або відмову учасника від права на частину прибутку є нікчемною; при цьому, відповідач зазначив, що право власності на спільне майно ще не виникло, предметом спільної діяльності сторін є реконструкція та розподіл житлових та нежитлових площ у спірному будинку; стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.11.2010р. у справі №11/18-785 позов задоволено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області від 26.11.2010р. у справі №11/18-785 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2011р. касаційну скаргу задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2011р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 26.11.2010р. скасовано, справу №11/18-785 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.
Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 18.05.2011р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №11/18-785, головуючим у справі призначено суддю Френдій Н.А.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області матеріали справи №11/18-785 суддею Н.А. Френдій прийнято до свого провадження присвоївши справі новий №12/18/5022-273/2011(15/48-770).
Відповідач у відзиві на позовну заяву №01-14/448 від 10.06.2011р., зазначив, що створена 04.12.2001р. робоча комісія не мала жодних повноважень, оскільки будь-якої довіреності управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації про надання товариству індивідуальних забудовників «Наука»повноважень для представництва перед третіми особами не видавалось, підтвердженням чого є копія Журналу реєстрації довіреностей, де відсутній запис про видачу довіреності, також підтвердженням неправомочності даної комісії та інших порушень норм чинного законодавства та умов Договору є лист інспекції архбудконтролю управління містобудування та архітектури від 04.08.2004 року №1706/09, лист УКБ від 15.07.2008 року №02-9/101 голові ТІЗ „Наука" та лист УКБ від 19.09.2008 року №02-9/145, надісланий в прокуратуру Тернопільської області; крім того, в травні 2006 року комісією в іншому складі проведено обстеження технічного стану незавершеного будівництва..., про що був складений Акт, що частина будівлі реконструйована під житловий будинок на 75 квартир може розглядатись державною приймальною комісією, а частина будівлі реконструйована під гуртожиток на 126 місць може розглядатися комісією тільки після завершення реконструкції в повному обсязі згідно проектного рішення, однак відповідно до п. 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2004року №1243, у виняткових випадках до призначення державної приймальної комісії замовник, який затвердив проект, може вносити погоджені в установленому порядку пропозиції щодо зміни складу пускових комплексів, при цьому із складу пускових комплексів не повинні вилучатися будівлі та споруди санітарно-побутового призначення, а також ті, що передбачені для створення безпечних умов життєдіяльності (очищення, знешкодження і уловлювання шкідливих викидів в атмосферу, воду і ґрунт, лінії зв'язку, меліоративні заходи, системи забезпечення пожежної безпеки тощо); прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, на якому зміни до складу пускових комплексів внесені з порушенням встановленого порядку, заборонено, тому вважає, що комісія могла лише внести погоджені в установленому порядку пропозицій щодо зміни складу пускових комплексі, проте відповідно до проектно-кошторисної документації, об'єкт будівництва по вул. Винниченка,4 в м. Тернополі не розділений на пускові комплекси і комісія не вправі була давати висновки що реконструйована під житловий будинок на 75 квартир може розглядатись державною приймальною комісією, тому висновок даної комісії не має ніякої юридичної сили; крім того, відповідно до п.2.1 Договору Замовник (Сторона 1) зобов'язується після завершення будівництва всього об'єкту передати у власність товариству „Наука" 72 - квартирний (75-ти квартирний) житловий будинок та решта площ, передбачених п.1 даного договору за додатковою угодою на основі розрахунків фактично понесених затрат згідно п.5.3. Також приналежність вбудовано-прибудованих приміщення молодіжного кафе на 50 місць, здоровпункту і комплексного приймального пункту, повинна була визначатись окремою додатковою угодою після виконаних проектно-кошторисної документації та розрахунків фактично понесених витрат. В порушення відповідних умов договору на зборах членів ТІЗ „Наука" приймається рішення про реалізацію вбудовано-прибудованих приміщень, про що свідчить лист від 24.01.2003 року №5, надісланий на адресу УКБ Тернопільської ОДА. Управлінням капітального будівництва Тернопільської облдержадміністрації не призначалась робоча комісія по прийняттю в експлуатацію вищевказаного об"єкта будівництва, оскільки будівництво об"єкту не відповідає дозвільному рішенню Тернопільської міської ради від 23.02.2000 року №157, робочому проекту, на який отримано комплексний державний висновок від 21.08.2000 року №56/2000 та виданому УКБ дозволу на виконання будівельних робіт. Багатоквартирний житловий будинок не відповідає проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що підтверджується листом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 19.02.2010 року №01-13/1657. Відповідач зазначив, що роботи з реконструкції в повному обсязі не завершені (не збудовано сходову клітку в осях 9-9/10), гуртожиток на 126 місць перепрофільований у житловий будинок допущено самовільне заселення квартир за договорами купівлі-продажу ТІЗ „Наука", а також товариством незаконно продано вбудовано-прибудовані приміщення, не маючи на це права, крім того, згідно державного акту серії ЯЯ № 295938 від 27.04.2005р. земельна ділянка площею 8500 м.кв. знаходиться на праві постійного користування Педуніверситету; також експертиза проведена Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не відповідає дійсності, експертом для розрахунків понесених витрат при будівництву об'єкту за державні кошти прийнято за основу балансову вартість об'єкту станом на 1999 рік без врахування індексації зміни вартості у відповідності до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 15.07.2010 року №2/12-20/10410, чим занижено вартість державних капіталовкладень, що вплинуло на розподіл частки майна. Крім того, зазначив, що для прийняття в експлуатацію на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання; експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється (п.9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461), у зв'язку з наведеним просить суд в позові відмовити. Крім того, повноважний представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що до 2001 року будівництво спірного обєкту проводилось відповідно до будівельно-технічних норм, однак згодом позивач почав їх порушувати, у звязку з чим Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації неодноразово зверталось до товариства індивідуальних забудовників «Наука»з претензіями щодо даних порушень, проте останні залишились без відповіді та без виконання, відтак відповідач звернувся до Тернопільської інспекції держархбудконтролю із листом про зняття із себе відповідальності за будівництво спірного будинку, після чого позичав самочинно, із порушенням будівельно-технічних норм, завершував даний обєкт, у зв'язку з чим, його неможливо ввести в експлуатацію.
Позивач, крім доводів зазначених у позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог посилається на наступне: відповідно до проектної документації, кошторису та графіку виконання будівельних робіт, будівництво другої та четвертої сходових кліток та пасажирських ліфтів мало бути завершене у другому кварталі 2000 року; друга сходова клітка в осях 6-7 та пасажирський ліфт в осях 3-4, були збудовані відповідно до графіку виконання будівельних робіт, а четверта сходова з ліфтом потребувала виконання додаткових робіт по виготовленню технічних умов та проектної документації по переносу теплотраси, оскільки дана сходова клітка в осях 9/9-10 попадала на діючу теплотрасу і іншого вирішення даної проблеми не існувало, що підтверджується листом Львівпромбудпроекту до УКБ ОДА № 56 від 18.04.2000р. ( відповідь на лист УКБ ОДА № 02-2/15 від 03.03.2000р.), проте УКБ як замовник не вчинило жодних дій для вирішення цієї ситуації, що унеможливило виконання проекту в частині будівництва сходової клітки в осях 9/9-10. Таким чином, четверта сходова клітка, а відповідно і ліфт, були не збудовані з вини Замовника. Крім цього, у 2006 році на виконання розпорядження заступника голови Тернопільської облдержадміністрації Островського О.В. було проведено обстеження незавершеного будівництвом 75-и квартирного житлового будинку з гуртожитком на 126 місць та вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Винниченка, 4 м. Тернополя, щодо відповідності проектній документації, була створена компетентна комісія із представників «Тернопільського Промбудпроекту», які створювали проектну документацію даного об'єкту, проводили авторський нагляд за її виконанням, відповідно володіють спеціальними знаннями і мають право робити компетентні висновки, якою складено Акт, де було підтверджено, що перепланування частини будинку під 75-и квартирний будинок відповідає вимогам проекту. У висновку спеціалістів ДП «Тернопільський Промбудпроекту»зазначено, що частина будівлі реконструйована під житловий будинок на 75 квартир може розглядатись державною приймальною комісією., тобто згідно вище викладеного, а також листів-відповідей від проектної організації та Тернопільської обласної СЕС (Том 2 ст.70-76) чітко зазначено, що на обєкті виконані всі передбачені проектною документацією роботи згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011р. Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів саме Замовником повинна бути подана до Державної архітектурно-будівельної інспекції або її територіальних органів декларація про готовність обєкта до експлуатації, а посилання відповідача на те, що будівництво спірного проводилось без дотримання будівельно-технічних норм є безпідставними, оскільки в разі їх наявності, останнє, відповідно до норм чинного законодавства, мало б бути арештоване, чого проведено не було, крім того, Управління у своєму відзиві від 10.06.2011р. підтверджує відповідність проекту і засвідчує лише зміну статусу - "перепрофілювання" гуртожитку у житловий будинок із-за відсутності окремої сходової клітки та ліфта, відсутність яких обумовлена не виготовленням Замовником будівництва технічних умов по перенесенню теплотраси. В частині гуртожитку на 126 місць - єдиним порушенням проекту є відсутність сходової клітки в осях 9/9-10. Крім цього, в справі, Том-2 стор. 70-76 наявні листи-відповіді щодо відповідності проекту будинку по вул. Винниченка, 4, зокрема 4-ї блок-секції - гуртожитку на 126 місць (36 блоків - на кожному із 9-ти поверхів 4-ри блоки: 2 однокімнатних блоки на 3 чоловіки та 2 двокімнатні блоки на 4 чоловіки, відповідно - (3*2+4*2)*9 поверхів =126 місць). Відповідно до проектної документації приміщення гуртожитку заплановане для проживання малосімейних сімей ( 36 одно-та-двокімнатних блоків: в кожному блоці передбачені душ, туалет, кухня, що підтверджується робочим проектом шифр:1022-99 та листом ТДПЕУ (Том 1, ст..122), тому твердження відповідача про самовільну зміну проекту ТІЗ «Наука»є неправдиві і такі, що не відповідають дійсності. Також, Позивач у поясненні №48 від 11 липня 2011 року зазначив, що порівнявши проект гуртожитку на 126 місць, наданий суду УКБ ОДА, в якому згідно до проекту-схеми (та іншої проектної документації) розміщені в осях 9-12 - на кожному поверсі є два однокімнатні блоки з кухнею, санвузлом та душем на три чоловіки; та два двохкімнатні блоки з кухнею санвузлом та душем на чотири чоловіки - повністю відповідають наявній інвентарній справі будинку, виготовленої Тернопільським БТІ, що підтверджує факт повної відповідності збудованого об'єкту проектній документації, за винятком сходової клітки в осях 9-9/10, яка не збудована з вини УКБ ОДА по причині не здійсненного перенесення діючої теплотраси. Крім цього в наданій УКБ ОДА суду проектній документації - плани типового поверху в осях 9-12, в яких уже відсутня сходова клітка в осях 9-9/10, а також на планах типових поверхів в осях 1-4; 4-9 ( 75-ти квартирний житловий будинок) внесені зміни по проекту погоджені із замовником, даний факт підтверджує надана Відповідачем проектна документація зі змінами; Лист №542\03 Тернопільської СЕС від 05.03.2002р., в якому зазначено, що всі залучення додаткових площ до квартир за рахунок зменшення коридорів погодженні, так як не суперечить п.1.3 СніП2.08.01-89 «Жилые здания»; Лист МНС України в Тернопільській області №5\7\3236 від 24.12.2001р. про погодження змін до проекту (1022-99) стосовно перепланування квартир, що ще раз підтверджує той факт, що всі зміни на даному об'єкті проводились відповідно до внесених змін в проектну документацію з відома та погодження Замовника - УКБ ОДА. В результаті перевірки якості виконаних робіт на даному обєкті всі порушення та зауваження були виявленні та усуненні Генпідрядником. Дані факти підтверджує Акт контролю якості виконаних загально-будівельних робіт на обєкті 75-ти квартирний житловий будинок з гуртожитком на 126 місць і вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Винниченка,4 від 27.09.2002р., складений та підписаний комісією в складі: Замовника, Забудівника, Генпідрядника.
Відповідач у поясненні від 30.06.2011р. зазначив, що відповідно до п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" від 11 липня 2007 р. №903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта; у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства (п.7 Порядку). У поясненні від 18.07.2011р. зазначив, що будівництво об'єкту не відповідає дозвільному рішенню Тернопільської міської ради від 23.02.2000р. №157, робочому проекту, на який отримано комплексний державний висновок від 21.08.2000р. №56/2000 та виданому УКБ дозволу на виконання будівельних робіт, також багатоквартирний житловий будинок не відповідає проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що підтверджується листом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 19.02.2010р. №01-13/1657; крім того роботи з реконструкції в повному обсязі не завершені (не збудовано сходову клітку в осях 9-9/10) відповідно до Генплану, згідно якого теплотраса (зазначено - літерою „т") проходить попри сходову клітку в осях 9-9/10 75-квартирного житлового будинку і будь-які рішення щодо зміни проектно-кошторисної документації у передбаченому чинним законодавством порядку не приймались, в т.ч. щодо перенесення теплотраси, а про самовільно внесені зміни в проектну документацію в частині прибудови сходової клітки в осях 9-9/10 75-квартирного житлового будинку свідчать постанова обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 22.09.2003р. №46 про адміністративне правопорушення у сфері містобудування, а про інші порушення свідчать постанови Інспекції від 09.09.2003 року №39, від 10.09.2003р. №№40,41; лист УКБ Тернопільської облдержадміністрації від 21.11.2002 року №01-10/104 інспекцією ДАБК управління містобудування та архітектури Тернопільського міськвиконкому проігноровано. Також зауважив, що згідно п.6.1 Договору термін дії договору складає з моменту підписання і до закінчення будівництва до кінця 2000 року (здача в експлуатацію і розподілу часток Сторін), а датою введення об'єкта в експлуатацію є дата підписання акта державною приймальною комісією, проте об'єкт будівництва не відповідає проектній документації, є незавершеним, не зданим в експлуатацію через значні порушення державних будівельних норм, стандартів і правил, а також порушення умов Договору. При цьому, відповідач не надав суду витребуваних ухвалами суду від 14.06.2011р., 30.06.2011р. та 12.07.2011р. матеріалів, а саме: письмових, з посиланням на норми чинного законодавства, пояснень щодо звернення до Тернопільської інспекції держархбудконтролю про зняття відповідальності з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за будівництво спірного будинку, а також з приводу листа про відсутність даного звернення; належним чином засвідчену копію відповіді Тернопільської інспекції держархбудконтролю з приводу звернення щодо зняття відповідальності за будівництво спірного будинку. В судовому засіданні 12.07.2011р. представник відповідача зазначив, що технічні умови по перенесенню вищезазначеної теплотраси Замовником не виготовлялись.
З метою зясування всіх обставин справи для обєктивного розгляду спору по суті судом 14.06.2011р. здійснено запит №1214/2011 до Тернопільської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області з приводу листа Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації №01-10/104 від 21.11.2002р. щодо зняття з нього відповідальності за можливі подальші наслідки будівництва 75 квартирного житлового будинку і гуртожитку по вул. Винниченка в м. Тернополі
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області у відповіді на запит суду №02-16/1109 від 24.06.2011р. зазначила, що інформація з приводу листа Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації №01-10/104 від 21.12.2002 року щодо зняття з нього відповідальності за можливі подальші наслідки будівництва 75-квартирного житлового будинку і гуртожитку по вул. Винниченка в м. Тернополі відсутня.
Третя особа 1 у відзиві на позовну заяву №611-40/01 від 03.06.2011р. та поясненнях №610-40/01 від 03.06.2011р. зазначила, що ТІЗ "Наука" порушило свої зобов'язання за договором, самочинно змінило проектно-кошторисну документацію; замість гуртожитку на 126 місць збудовано 36 квартир, 29 з яких продало фізичним особам; також продано вбудовано-прибудовані цокольні приміщення, докази цього зафіксовані у Висновку експерта № 0012-0014 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Волинським відділенням НДІ судових експертиз, також цей факт підтверджує лист інспекції архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 19.02.2010 року № 01-13/1657, що є у справі. Доказом порушення ТІЗ "Наука" умов договору є вирок Тернопільського міськрайсуду від 8 грудня 2006 року, яким колишнього голову цього товариства ОСОБА_3 засуджено за ч.2 статті 364, ч.2 статті 336 КК України; крім того, згідно з ч.2 пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008 року із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 534 від 20.05.2009 р., якщо проектною документацією передбачено виділення окремого пускового комплексу, він може бути прийнятий в експлуатацію окремо від об'єкта в цілому, однак згідно з проектно-кошторисною документацією спірний об'єкт не поділений на пускові комплекс, отже частина будинку, де розташовані 75 квартир, не може бути прийнята в експлуатацію окремо від решти приміщень цього ж будинку; відтак третя особа, вважає, що висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.10.2010 року по ряду питань: 4,5,6,8 є необ'єктивним, тому для об'єктивної оцінки суми внесків сторін у спорудження спірного об'єкту необхідно провести кваліфіковану будівельно-бухгалтерську експертизу, так як від цього залежить справедливе і законне визначення внесків сторін у спільній частковій власності, адже в матеріалах справи є Висновок Аудиторської фірми "Тер-Аудит" №1063 від 30.09.2003 р. про наслідки аудиторської перевірки за зверненням університету про, те що капітальні інвестиції, що були освоєні за період 1991-1997 років за рахунок коштів державного бюджету на спорудження цього ж об'єкту, в цінах 2003 року, у зв'язку із наведеним просить суд прийняти рішення у даній справі, яким відмовити в позові частково Товариству індивідуальних забудовників "Наука" до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації про виділення в натурі із спільної часткової власності сторін частини приміщень у вигляді 75 квартир житлового будинку по вул.. Винниченка,4 м. Тернопіль загальною площею 8576,0 кв.м. та частини вбудовано прибудованих приміщень загальною площею 1400,45 кв.м та визнання права власності на них та зобов'язати сторони, зокрема відповідача, здати, спірний об'єкт в експлуатацію. Крім того, повноважний представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що сторонам необхідно дійти спільної згоди щодо даного спору.
Третя особа 2 у поясненні №692-40/06 від 24.06.2011р. зазначила, що у 1991 році за рахунок державних капітальних вкладень розпочато будівництво студентського гуртожитку на 608 місць з блоком обслуговування по вулиці Винниченка,4 (тоді Карпенка,4) у м. Тернополі для Тернопільського педагогічного інституту; станом на 01.01.1998р. було зведено основні будівельні конструкції ("коробку") і через відсутність фінансування з боку держави будівництво було припинено, тому за клопотанням Тернопільської обласної держадміністрації та педінституту Міністерство освіти і науки України своїм листом № 12-4/597 від 18.09.1998 р. дало згоду на те, щоб будівля була завершена і введена в експлуатацію за рахунок Товариства індивідуальних забудовників "Наука" з тим, щоб одну із чотирьох блок-секцій гуртожитку на 126 місць і прибудовані приміщення залишились у державній власності і були передані педінституту, а три блок-секцій були передані житлово-будівельному кооперативу; після введення в експлуатацію цей об'єкт мав набути статусу будівлі гуртожитку і житлового комплексу; третя особа 2 зазначила, що підтримує позицію Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка по даній справі, просить суд при прийнятті рішення по справі об'єктивно визначити розмір вкладень сторін у спорудження об'єкту будівництва по вул.. Винниченка, 4 у м. Тернополі по виконанню зобов'язань за договором про сумісну діяльність від 15.06.1999 року та зобов'язати вжити заходів до здачі об'єкта в експлуатацію. Крім того, Указом Президента України №410/2011 від 08.04.2011р. затверджено Положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, відтак повна назва третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України.
В судовому засіданні 05.07.2011р. за участі представників сторін, третіх осіб та прокурора оглянуто проект гуртожитку на 126 місць, наданий суду УКБ ОДА, в якому згідно до проекту-схеми розміщені в осях 9-12 - на кожному поверсі є два однокімнатні блоки з кухнею, санвузлом та душем на три чоловіки; та два двохкімнатні блоки з кухнею санвузлом та душем на чотири чоловіки - повністю відповідають наявній інвентарній справі будинку, виготовленої Тернопільським БТІ, за винятком сходової клітки в осях 9-9/10, окремого входу.
Треті особи в судове засідання 18.07.2011р. не з'явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення учасників судового засідання, господарським судом встановлено наступне:
Між Управлінням капітального будівництва Тернопільської облдержадміністрації (далі Замовник) та товариством індивідуальних забудовників “Наука” (далі Забудівник) 15.06.1999р. було укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до умов якого сторони зобовязуються шляхом обєднання майна (незавершене будівництво гуртожитку на 608 місць зі сторони Замовника та грошових коштів зі сторони Забудівника спільно діяти у будівництві гуртожитку на 608 місць з блоком обслуговування по вул. Винниченка (Карпенка,4) в м. Тернополі, який згідно дозволу Фонду державного майна України №2354 від 15.12.1998р. буде добудовуватись за кошти товариства індивідуальних забудовників “Наука”, створеного при Тернопільському педагогічному університеті. Завершене будівництво 72-квартирний житловий будинок товариства “Наука”, гуртожиток на 126 місць з блоком обслуговування для Тернопільського педагогічного університету та вбудовано-прибудовані приміщення молодіжного кафе на 50 місць, здоровпункту і комплексного приймального пункту.
21.05.2002р. між сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін і доповнень до вищезазначеного договору про сумісну діяльність, відповідно до якої пункт 2.1 договору доповнено абзацом наступного змісту: Сторона 1 (Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації) зобовязується видати довіреність Стороні 2 (ТІЗ Наука”), оформлену відповідно до глави 4 Цивільного кодексу України, для представлення інтересів Сторони 1 перед усіма органами державної влади і управління, державними установами і організаціями, в тому числі нотаріальними, адміністративними органами, отримання і подання документів, по здачі та введенню в експлуатацію житлового 75-ти квартирного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, гуртожитком на 126 місць, без права продажу вбудовано-прибудованих приміщень та гуртожитку. Згідно п.3 додаткової угоди у всьому тексті договору вираз: 72-х квартирний житловий будинок" замінено на вираз: 75-ти квартирний житловий будинок (том І - а.с. 7-9 на звороті).
Пунктом 5 договору визначено, що результатом сумісної діяльності є завершений будівництвом 75-квартирний житловий будинок для ТІЗ “Наука”, гуртожитком на 126 місць з блоком обслуговування для Тернопільського педагогічного університету та вбудовано-прибудовані приміщення молодіжного кафе на 50 місць, здоров пункту і комплексного приймального пункту. Передача 75-квартирного житлового будинку у власність товариству “Наука” засвідчується сторонами актом прийняття-передачі на протязі двох місяців після завершення будівництва.
Згідно з розділом 2 спірного договору Сторона-2 зобовязується профінансувати всі роботи по завершенню будівництва обєкту до 2000 року згідно проектно-кошторисної документації та погодженого графіку робіт, кожного місяця до 15 числа проводити оплату виконаних робіт за попередній місяць, згідно підписаних актів виконаних робіт та ін.; своєчасно оплачувати рахунки підрядника та замовника на закупівлю необхідних матеріалів та обладнання. Сторона-1 - зобовязується після завершення будівництва всього обєкту передати у власність товариству "Наука" 75-квартирний житловий будинок та решта площ, передбачених п.1 договору, за додатковою угодою на основі розрахунків фактично понесених затрат, згідно п.5.3. договору; проводити технічний нагляд за будівництвом і контролювати його якість та відповідність проекту; спільно із Стороною-2 відстоювати загальні інтереси перед підрядними та іншими організаціями, причетними до будівництва; вести облік і оформлення документів, які підтверджують всі витрати по поставках, роботах, послугах; щомісячно письмово інформувати Сторону-2 про обєм виконаних робіт по проведеному фінансуванню за звітний період; забезпечує розробку, затвердження і передачу проектно-кошторисної документації в повному обсязі за кошти Сторони-2.
Статтею 151 ЦК УРСР (діючого на час укладення договору) встановлено, що в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, зокрема, передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 4 цього Кодексу.
Згідно із приписами ст.ст.430, 432, 433 ЦК УРСР за договором про сумісну діяльність сторони зобов'язуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети, як-то: будівництво і експлуатація міжколгоспного або державно-колгоспного підприємства або установи (що не передаються в оперативне управління організації, яка є юридичною особою), будування водогосподарських споруд і пристроїв, будівництво шляхів, спортивних споруд, шкіл, родильних будинків, жилих будинків і т. ін. Для досягнення мети учасники договору про сумісну діяльність роблять внески грошима чи іншим майном або трудовою участю. Грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю. Порядок покриття витрат, передбачених договором про сумісну діяльність, і збитків, що виникли в результаті сумісної діяльності, визначається договором. Якщо договором такий порядок не передбачений, спільні витрати і збитки покриваються за рахунок спільного майна учасників договору, а суми, яких не вистачає, розподіляються між учасниками договору пропорційно їх внескам у спільне майно.
За своїми ознаками укладений між сторонами договір відповідає вимогам Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, який діяв на момент його укладення, щодо договорів про сумісну діяльність.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003р., даний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини..
У відповідності з ст.. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.
Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (ч. 2 ст. 1131 ЦК України).
В грудні 2001р. робочою комісією, в складі якої були представники товариства, підрядних організацій, генерального проектувальника та відповідних державних органів прийнято рішення про прийняття в експлуатацію (про готовність до прийняття в експлуатацію) 75-ти квартирного житлового будинку, гуртожитку на 126 місць і вбудовано-прибудованих приміщень по вул.. Винниченка, 4 в м. Тернополі, підтвердженням чого є Акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 04.12.2001р. (том І - а.с. 31-32).
В травні 2006 року було проведено обстеження технічного стану незавершеного будівництва, житлового будинку з гуртожитком на 126 місць та блоком обслуговування по вул. Винниченка, 4 в м. Тернополі відповідності проектній документації, про що був складений Акт, затверджений начальником відділу капітального будівництва Тернопільської ОДА. В результаті проведення обстеження незавершеного будівництва, комісією був зроблений висновок, що частина будівлі реконструйована під житловий будинок на 75 квартир може розглядатись державною приймальною комісією, а частина будівлі реконструйована під гуртожиток на 126 місць може розглядатись комісією тільки після завершення її реконструкції в повному обсязі згідно проектного рішення (том І а.с. 15).
Як видно з матеріалів справи, позивач 13 червня 2008р. звернувся до Тернопільського міського голови та до начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з листами за № 46 про створення державної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта по вул..Винниченка, 4 в м. Тернополі (том І а.с. 17,18).
Тернопільська міська рада листом № 1485/03 від 09.07.2008р. повідомила ТІЗ "Наука", що відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243, державні приймальні комісії утворюються на підставі звернення замовника будівництва обєкту містобудування до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про призначення приймальної комісії, тобто, питання здачі в експлуатацію вказаного обєкту необхідно вирішувати з управлінням капітального будівництва облдержадміністрації за згодою сторін, а в разі її відсутності в судовому порядку (том-І а.с. 19).
14.07.2008р. ТІЗ "Наука" звернулося до прокуратури міста Тернополя з листом № 60 про надання допомоги у вирішенні питання прийняття в експлуатацію будинку по вул..Винниченка, 4 (том І а.с. 20).
Прокуратура міста Тернополя листом № 6265 від 07.08.2008р. повідомила ТІЗ "Наука", що останнє вправі самостійно звернутися до суду з позовом щодо неналежного виконання зобовязання управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації умов договору та зобовязання управління капітального будівництва оформити та подати документи для прийняття в експлуатацію (том І а.с. 21-22).
Позивач листом від 03 березня 2009р. №17 звернувся до відповідача відповідно до п. 3.1., 5.2. договору про передачу по акту прийняття - передачі 75-ти квартирного будинку, та про укладення додаткової угоди щодо визначення часток сторін у вбудовано-прибудованих приміщеннях, а також з вимогою вчинити необхідні юридичні дії для досягнення мети договору - введення обєкту в експлуатацію.
За твердженнями позивача відповідач жодних дій по складанню відповідного акту прийняття - передачі 75-ти квартирного будинку, укладенню додаткової угоди щодо визначення часток сторін у вбудовано-прибудованих приміщеннях, а також введення обєкту в експлуатацію не вчиняє.
У заявлених вимогах (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (том ІІ а.с. 136-137) позивач просить виділити ТІЗ “Наука” частку із спільної часткової власності сторін частину приміщень у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку, загальною площею 8576,0 кв.м., частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1400,45 кв.м. та визнати право власності на дану частку, зобов`язати відповідача замовника в особі Управління капітального будівництва Тернопільської облдержадміністрації здати будинок по вул.. Винниченка, 4 в м. Тернополі в експлуатацію.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до Державних будівельних норм, затверджених наказом Держбуду України від 20 січня 2004 р. N 8 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" ДБН А.2.2-3-2004, Замовник - інвестор або інша юридична (фізична) особа, яка за дорученням інвестора видає замовлення на виконання проектно-вишукувальних робіт і на будівництво об'єкта, укладає договори (контракти), контролює хід будівництва, здійснює технічний нагляд, приймає закінчені роботи (послуги), проводить розрахунки та здає об'єкт в експлуатацію; Інвестор - юридичні (фізичні) особи України, іноземних держав, а також держави, які приймають рішення про вкладення власних, запозичених або залучених коштів в об'єкти будівництва та забезпечують фінансування їх спорудження.
Відповідно до приписів Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. N 1243 (який був чинним на момент подання позовної заяви), Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461, повноваження по здійсненню заходів по прийняттю закінченого будівництвом обєкту покладено на Замовника, яким є відповідач.
Згідно з умовами договору про сумісну діяльність одним із зобовязань Сторони 1 (Управління) було проводити технічний нагляд за будівництвом, контролювати його якість та відповідність проекту. Крім того, Сторона 1 згідно п. 3.1. договору є повноважним представником Товариства, і зобовязалася чинити всі необхідні юридичні дії для поставленої за договором цілі.
Таким чином, Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації є Замовником будівництва, і відповідно до законодавства України замовником є особа, яка за дорученням інвестора (яким і є ТІЗ "Наука") або інвестора-забудовника залучає підрядника для виконання робіт з будівництва об'єкта, укладає з ним договір підряду, контролює хід будівництва, здійснює технічний нагляд, проводить розрахунки, приймає закінчені роботи та здає об'єкт в експлуатацію. Зазначені функції і є основними функціями замовника будівництва.
В обґрунтування своїх заперечень за предявленим позовом управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації посилається, зокрема, на систематичне порушення позивачем умов договору про сумісну діяльність, а саме колишнім головою ТІЗ "Наука" ОСОБА_3, яке проявлялося в порушенні містобудівного законодавства, норм та правил при проведенні реконструкції, в тому числі усунення перешкод в здійсненні технічного нагляду. Починаючи з 2000 року, ОСОБА_3 самостійно проводив на обєкті будівельні роботи найманими будівельниками та відмовився перерахувати Управлінню кошти в сумі 50 000,00грн. за здійснення на будові технічного нагляду.
Як вбачається з матеріалів справи, Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2006 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.364 КК України пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та розпорядчо-владних функцій, повязаних з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік 6 місяців; за ч.2 ст.366 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та розпорядчо-владних функцій, повязаних з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на два роки. На підставі ст.ст. 70,75 КК України остаточне покарання призначити пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та розпорядчо-владних функцій, повязаних з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на два роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Матеріали справи свідчать, що відповідач по справі не звертався до нового керівництва ТІЗ "Наука" з претензіями про порушення Товариством містобудівного законодавства, усунення перешкод в здійсненні технічного нагляду, докази звернення із заявою про розірвання договору в звязку з неналежним виконанням забудівником своїх зобовязань за укладеним договором в матеріалах справи відсутні.
Відповідач, заперечуючи проти позову, також посилається на те, що реконструкція будинку була проведена з порушенням вимог архітектурно-планувального завдання та завдання на проектування, з переплануванням приміщень спільного користування, з переплануванням приміщень гуртожитку на 126 місць та вбудовано-прибудованих приміщень, а також на невідповідність спірного обєкту проектній документації (зокрема не збудовано сходову клітку в осях 9-9/10), зміну товариством такої документації в односторонньому порядку. В обґрунтування самовільно внесених змін в проектну документацію в частині прибудови сходової клітки в осях 9-9/10 75-ти квартирного будинку відповідач посилається на постанову обласної інспекції архітектурно-будівельного контролю від 22.09.2003р. №46, інших порушень (не констатованих відповідачем) постанови інспекції від 09.09.2003р. №39, від 10.09.2003р. №№40 ,41.
Відповідно до постанови обласної інспекції архітектурно-будівельного контролю (Інспекція) від 22.09.2003р. №46 до адміністративної відповідальності притягнуто керівника групи ДПІ "Львівський Промбудпроект" за правопорушення без рішення місцевого органу влади на реконструкцію гуртожитку на 126 місць під гуртожиток для малосімейних, без завдання на проектування, самовільно внесені зміни в проектну документацію в частині відміни прибудови сходової клітки в осях 9-10 на буд-ві 75-ти квартирного житл.будинку з гуртожитком по вул..Вінниченка, 4, м. Тернопіль.
Як вже зазначалося, і що підтверджується самим відповідачем, в травні 2006 року було проведено обстеження технічного стану незавершеного будівництва, житлового будинку з гуртожитком на 126 місць та блоком обслуговування по вул. Винниченка, 4 в м. Тернополі відповідності проектній документації, про що був складений Акт, затверджений начальником відділу капітального будівництва Тернопільської ОДА.
Комісією встановлено та відображено в даному акті, що перепланування будівлі під 75-ти квартирний житловий будинок відповідає вимогам проекту; роботи з перепланування частини будівлі під гуртожиток на 126 місць в повному обсязі не завершені, а саме: не збудовано сходову клітку в осях 9-9/10, не приведено у відповідність до вимог закону перепланування 4-х кімнатної квартири під 5-ти кімнатну в осях 9-9/10, а також перепланування сходово-ліфтових холів, влаштування окремого входу зі сторони дворового фасаду.
Водночас, як слідує з матеріалів справи, Державним проектним інститутом "Львівський промбудпроект", яким розроблявся робочий проект спірного будинку, листом від 18.04.2000р. №56 (на лист №02-2/15 від 03.03.2000р.) на ім'я Начальника управління капітального будівництва Білоус П.І. та начальника БУ "Житлобуд -1" фірми "Тернопільбуд" Мельнику Б. повідомлено наступне: "Сходова клітка в осях "6-7" 5 метрів від теплотраси, в осях "9-9/10" попадає на теплотрасу. Друге рішення на даний час прийняти неможливо. Просимо представити технічні умови по переносу теплотраси."
Таким чином, Замовник будівництва ще у 2000 році знав про те, що для будівництва сходової клітки в осях 9-9/10 не обхідно здійснити переніс теплотраси за для чого було необхідно виготовити відповідні технічні умови.
Проте, судом не здобуто, а відповідачем не надано доказів вчинення заходів по виготовленню відповідних технічних умов, які, як випливає із вищезазначеного повідомлення проектанта спірного будинку, були необхідні для переносу теплотраси, на яку попадає сходова клітка в осях "9-9/10", що унеможливило будівництво вказаної сходової клітки, а також відповідно окремого входу (про дані порушення проектної документації зазначено в акті відповідності обєкту незавершеного будівництва проектній документації). Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься лист (а.с.51 том 2) Тернопільського державного педагогічного університету від 02.03.2001р. №24, де останнім не заперечується проти спільного користування сходовою кліткою та ліфтом із жителями ТІЗ "Наука", що свідчить про намагання врегулювання питання відсутності сходової клітки в осях "9-9/10".
При цьому, як вбачається з доданих відповідачем постанов Інспекції, саме зміна проектної документації здійснювалась не позивачем, про що стверджує відповідач, а іншими особами, які відповідно були притягнуті за вказані правопорушення до адміністративної відповідальності, а виявлені порушення щодо перепланування обєкту не знайшли свого відображення при обстеженні технічного стану незавершеного будівництва, житлового будинку з гуртожитком на 126 місць та блоком обслуговування по вул..Винниченка, 4 в м. Тернополі відповідності проектній документації, проведеного в 2006 році.
Крім того, в судовому засіданні 05.07.2011р. за участі представників сторін, третіх осіб та прокурора оглянуто проект гуртожитку на 126 місць, наданий суду УКБ ОДА, в якому згідно до проекту-схеми розміщені в осях 9-12 - на кожному поверсі є два однокімнатні блоки з кухнею, санвузлом та душем на три чоловіки; та два двохкімнатні блоки з кухнею санвузлом та душем на чотири чоловіки - повністю відповідають наявній інвентарній справі будинку, виготовленої Тернопільським БТІ, що підтверджує факт відповідності збудованого об'єкту проектній документації, за винятком сходової клітки в осях 9-9/10, окремого входу.
Судовим експертом в Висновку експерта № 0012-0014 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 11/18-785 Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.08.2010р. встановлено, що сходова клітка з окремим входом для гуртожитку Тернопільського Державного педагогічного університету на 126 місць в осях 9-9/10 та ліфт, передбачені проектом, мали будуватися на початку реконструкції (після проведення робіт по влаштуванню фундаменту), що не було виконано генпідрядником. Листом №24 від 02.03.2001р. ТДПУ повідомляє, що гуртожиток на 126 місць (18 однокімнатних квартир, 18 двохкімнатних квартир) планується для проживання сімейних студентів, аспірантів, молодих сімейних викладачів, тому керівництво ТДПУ не заперечує проти спільного користування сходовою кліткою та ліфтом з жителями ТІЗ "Наука" (8 квартир).
Таким чином, відповідач як Замовник будівництва, який відповідно укладав договори з Генеральним підрядником та будівельними організаціями, здійснював технічний контроль за будівництвом, несе відповідальність за хід будівництва та відповідність спірного обєкту проектній документації, при цьому матеріалами справи підтверджено його обізнаність про причини невідповідності обєкту будівництва проектній документації з 2000року.
Твердження відповідача про самоусунення від виконання функцій Замовника шляхом звернення до Тернопільської інспекції держархбудконтролю із листом від 21.11.2002р. №01-10/104 не знайшло свого підтвердження з огляду на лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 24.06.2011р. №02-16/1109, наданого на запит суду, а також є односторонньою відмовою від виконання умов договору, що не передбачено договором та нормами чинного законодавства, а тому є недопустимим.
Як зазначалось вище, згідно з п.5.1. договору про сумісну діяльність від 15.06.1999р. результатом сумісної діяльності є завершений будівництвом 75-квартирний житловий будинок для ТІЗ “Наука”, гуртожиток на 126 місць з блоком обслуговування для Тернопільського педагогічного університету та вбудовано-прибудовані приміщення молодіжного кафе на 50 місць, здоров пункту і комплексного приймального пункту.
Згідно п.2.1. договору замовник зобовязувався після завершення будівництва всього обєкту передати у власність Товариству "Наука" 75-ти квартирний житловий будинок та решта площ, передбачених п.1 договору.
Відповідно до Висновку експерта № 0012-0014 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 11/18-785 Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.08.2010р. встановлено, що по 75-ти квартирному житловому будинку та гуртожитку на 126 місць (36 квартир) з блоком обслуговування Тернопільського педагогічного університету будівельно-монтажні роботи завершені; члени Товариства індивідуальних забудовників “Наука” з 2001 року проживають у квартирах житлового будинку, не маючи реєстрації за місцем проживання; на закінченому будівництвом 75-ти квартирному житловому будинку та гуртожитку на 126 місць (36 квартир) з блоком обслуговування для Тернопільського педагогічного університету по вул..Винниченка у м. Тернополі виконані всі будівельно-монтажні роботи, які відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам; при цьому при здійсненні дослідження виявлено, що в процесі будівництва за побажаннями майбутніх мешканців за згодою ТІЗ «Наука», без порушення будівельних норм були проведені зміни у внутрішньому перепланування квартир і примикаючих холів перших двох житлових секціях; об'єкт дослідження підключений до міських інженерних мереж (водопостачання, електропостачання, каналізація, газопостачання, радіо та шканців телефонний зв'язок, інтернет-мережі та кабельне телебачення), подача опалення та гарячої води здійснюється від дахової котельні.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що будівництво обєкта - 75-ти квартирного житлового будинку та гуртожитку на 126 місць ( 36 квартир) з блоком обслуговування завершено, позивачем, як забудовником виконані договірні зобов`язання згідно умов договору про сумісну діяльність, зокрема по фінансуванню робіт та завершенню будівництва об`єкту,відповідачем доказів, які б свідчили про протилежне суду не представлено.
Разом з тим, судовим експертом на підставі поданих сторонами та витребуваних в установленому порядку матеріалів визначено, що загальна вартість понесених витрат сторонами по справі при будівництві досліджуваного обєкту становить 7 735 746,79 грн. або 100%, яка складається із витрат Замовника в розмірі 316187,17грн. (балансова вартість незавершеного будівництва гуртожитку на 608 місць з блоком обслуговування по вул..Винниченка, 4 в м. Тернополі до початку робіт ТІЗ "Наука") та витрат Забудівника - 7 419 559,62 грн. (грошові кошти, які були джерелом фінансування будівництва спірного обєкту згідно журналу-ордеру № 2 (банк).
Інших джерел фінансування будівництва чи внесення грошових коштів ТІЗ "Наука" експертом не виявлено, сторонами не наведено. Відповідачем не подано доказів здійснення фінансування будівництва обєкту чи несення витрат по його утриманню.
В листі Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 15.07.2010 року №2/12-20/10410, на який посилається відповідач в обґрунтування заниження вартості понесених ним витрат при будівництві спірного обєкту, в якому Мінрегіонбуд направляє інформацію щодо індексів зміни ринкової вартості будівельно-монтажних робіт, продукції промислового виробництва та опосередкованої вартості будівництва об'єктів соціального призначення станом на 1 липня 2010 року, наголошено, що зазначені індекси та показники мають довідковий характер і можуть застосовуватися при прогнозуванні обсягів капітальних вкладень, перерахуванні їх у зіставлений рівень цін, для приведення вартісних показників об'єктів-аналогів у поточний рівень цін при визначенні кошторисної вартості будівництва на перших стадіях проектування, а не при визначенні вартості незавершеного будівництва, тому до уваги судом не приймається.
Таким чином, експертним висновком підставно обраховано частки сторін, а саме: членам ТІЗ "Наука" належить 96%, Тернопільському державному педагогічному університету 4%; площа вбудовано-прибудованих приміщень, які необхідно виділити сторонам, згідно вищезазначених часток складає 1458,8 кв.м.; отже, членам ТІЗ "Наука" належить 1400,45 кв.м.; Тернопільському державному педагогічному університету 58,35 кв.м.
Як зазначалось вище, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснити подання відповідних документів для внесення змін в проектну документацію та відповідно вчинення дій щодо введення об`єкта в експлуатацію, або видати довіреність позивачу відповідно до п. 2.1. договору для можливості вчинення останнім зазначених дій. Проте, в порушення умов договору, відповідач, як повноважний представник товариства, який зобов`язаний чинити всі необхідні юридичні дії для поставленої за договором цілі, не вчинив жодних дій щодо внесення відповідних змін в проектну документацію та прийняття об`єкту в експлуатацію, не забезпечив набуття позивачем його частки, відповіді на прохання щодо складання акту прийняття-передачі 75-ти квартирного будинку не надав.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004 р., його норми застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Права і обов'язки сторін щодо об'єкту спільної часткової власності не припинено, за таких обставин, спірні правовідносини мають регулюватись положеннями Цивільного кодексу України.
Частинами 1, 2 ст.357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Стаття 41 Конституції України та стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним.
Право власності позивача виникло на законних підставах: з договору про сумісну діяльність від 15.06.1999р., укладеного між сторонами.
Відповідно до ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Відповідно до частини 4 статті 133 Господарського кодексу України, держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.
Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 534, яка була чинною на момент подання позову) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності.
Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 461 саме замовник будівництва зобов'язаний вживати всіх потрібних заходів для введення об'єкта в експлуатацію та отримання в Інспекції ДАБК всіх відповідних документів.
Беручи до уваги все вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо виділення частки із спільної часткової власності сторін частину приміщень у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку, загальною площею 8 576,0 кв.м. та частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1400,45 кв.м., визнання права власності на дану частку та про зобов'язання відповідача здати будинок по вул. Винниченка,4 в м. Тернополі в експлуатацію є правомірними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.
Слід зазначити, що в експертному дослідженні встановлено, що при огляді гуртожитку на 126 місць (36 квартир) по 30 квартирах укладено договори про дольову участь у будівництві з працівниками Тернопільського національного педагогічного університету, при цьому експертом не виявлено фактів фінансування будівництва будь-якими особами крім ТІЗ "Наука". Одночасно слід зазначити, що дані квартири знаходяться не в 75-ти квартирному житловому будинку та вбудовано-прибудованих приміщеннях, які складають частку позивача в спільній частковій власності сторін, а тому виділення даної частки позивачу та визнання права власності на дану частку не зачіпає прав та законних інтересів осіб, які є сторонами вказаних договорів про дольову участь у будівництві (стосовно 30 квартир).
Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити.
2. Виділити товариству індивідуальних забудовників “Наука”, вул. Кривоноса, 2а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25694179, частку із спільної часткової власності сторін - частину приміщень об'єкту у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку по вул. Винниченка 4, м. Тернопіль, загальною площею 8576,0 кв.м., який згідно інвентарним справам складається із:
1 підїзд:
1 поверх: хол-коридор - площа 73,8 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,1 кв.м., і площа 19,6 кв.м.; - сміттєпровід - площа 2,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - тамбур - площа 1,4 кв.м.; Всього: 117,2 кв.м.; - квартира №1 - площа 94,3 кв.м.; - квартира №2 - площа 56,3 кв.м.; -квартира №3 - площа 44,1 кв.м.; - квартира №4 - площа 37,7 кв.м.; - квартира №5 - площа 74,9 кв.м.; Загальна площа поверху: 430,4 кв.м.
2 поверх: - хол-коридор - площа 57,5 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - кладова -площа 3,7 кв.м., і площа 5,1 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - коридор - площа 16,3 кв.м.; Всього: 102, 5 кв.м.; - квартира №6 - площа 95,3 кв.м.; - квартира №7 - площа 78,7 кв.м.; -квартира №8 - площа 37,1 кв.м.; - квартира №9 - площа 36,9 кв.м.; - квартира №10 - площа 76,4 кв.м.; Загальна площа поверху: 427,6 кв.м.
3 поверх: хол-коридор - площа 57,1 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - кладова -площа 5,2 кв.м.; - сміттєпровід - площа 3,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - коридор - площа 16,3 кв.м.; Всього: 105,2 кв.м.; - квартира №11 - площа 96,00 кв.м.; - квартира №12 - площа 78,3 кв.м.; - квартира №13 - площа 37,9 кв.м.; - квартира №14 - площа 37,0 кв.м.; - квартира №15 площа 74,7 кв.м.; Загальна площа поверху: 429,1 кв.м.
4 поверх: - хол-коридор - площа 40,9 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - кладова -площа 5,3 кв.м.; - сміттєпровід - площа 3,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - коридор - площа 16,8 кв.м.; Всього: 86,7 кв.м.; - квартира №16 - площа 94,3 кв.м.; - квартира №17 - площа 77,0 кв.м.; - квартира №18 - площа 89,9 кв.м.; - квартира №20 - площа 76,3 кв.м.; Загальна площа поверху: 424,3 кв.м.
5 поверх: хол-коридор - площа 80,2 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; сміттєпровід -площа 3,5 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; Всього: 103,6 кв.м.; - квартира №21 - площа 97,1 кв.м.; - квартира №22 - площа 76,4 кв.м.; - квартира №23 - площа 36,9 кв.м.; - квартира №24 -площа 36,6 кв.м.; - квартира №25 - площа 76,2 кв.м.; Загальна площа поверху: 426,8 кв.м.
6поверх: - хол-коридор - площа 62,3 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; -сміттєпровід площа 5,4 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - кладова - площа 5,5 кв.м.; Всього: 93,2 кв.м.; квартира №26 - площа 120,6 кв.м.; - квартира №27 - площа 52,3 кв.м.; - квартира №29 -площа 85.2 кв.м.; - квартира №30 - площа 74,9 кв.м.; Загальна площа поверху: 426,2 кв.м.
7поверх: хол-коридор - площа 73,0 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; -сміттєпровід площа 3,5 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; Всього: 96,4 кв.м.; - квартира №31 - площа 96,9 кв.м.; - квартира №32 - площа 79,5 кв.м.; - квартира №33 - площа 45,3 кв.м.; - квартира №34 -площа 38,5 кв.м. - квартира №35 - площа 74,5 кв.м.; Загальна площа поверху: 430,0 кв.м.
8 поверх: -хол-коридор - площа 73,4 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,7 кв.м.; -сміттєпровід -площа 3,3 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; Всього: 96,9 кв.м.; - квартира №36 - площа 95,3 кв.м.; - квартира №37 - площа 76,8 кв.м.; - квартира №38 - площа 45,0 кв.м.; - квартира №39 -площа 39,0 кв.м.; - квартира №40 - площа 75,2 кв.м.; Загальна площа поверху: 428,2 кв.м.
9 поверх: хол-коридор - площа 67,8 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,8 кв.м.; -сміттєпровід - площа 3,0 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - кладова - площа 5,1 кв.м.; Всього: 96,2 кв.м.; вартира №41 - площа 93,9 кв.м.; - квартира №42 - площа 77,1 кв.м.; - квартира №43 - площа 38,1 кв.м.; - квартира №44 - площа 44,8 кв.м.; - квартира №45 - площа 74,9 кв.м.; Загальна площа поверху: 425,0 кв.м.
10 поверх: хол-коридор - площа 62,2 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; -сміттєпровід - площа 6,1 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - кладова - площа 2,8 кв.м.; - бойлерна - площа 7,7 кв.м.; - технічна кімната - площа 22,5 кв.м.; Всього: 121,4 кв.м.; - квартира №46 - площа 52,3 кв.м.; - квартира №47 - площа 36,7 кв.м.; - квартира №48 - площа 42,8 кв.м.; - квартира №49 - площа 75,2 кв.м.; Загальна площа поверху: 328,4 кв.м.
Дахова паливна: сходова клітка - площа 16,2 кв.м.; коридор - площа 10,4 кв.м.; машинне відділення - площа 11,1 кв.м.; щитова - площа 22,8 кв.м.; котельня - площа 28,1 кв.м.; Всього 88.6кв.м. Всього по 1 під"їзду: 4 264,6 кв.м.
2 підїзд:
1 поверх: - тамбур - площа 7,8 кв.м.; - сходова клітка - площа 11,8 кв.м.; - сміттєпровід -площа 4,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 30,9 кв.м. Всього: 60,1 кв.м.; - квартира №50 - площа 124,5 кв.м.; - квартира №51 - площа 129,1 кв.м.; Загальна площа поверху: 313,7 кв.м.
2 поверх: - сходова клітка - площа 26,1 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м ліфтовий хол - площа 30,1 кв.м., Всього: 61,6 кв.м.; - квартира №52 - площа 119,7 кв.м квартира №53 - площа 127,4 кв.м.; Загальна площа поверху: 308,7 кв.м.
3 поверх: - сходова клітка - площа 20,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,3 кв.м.; - кладова- площа 5,4 кв.м.; Всього: 61,3 кв.м.; - квартира №54 - площа 122,4 кв.м.; - квартира №55 - площа 134,9 кв.м.; Загальна площа поверху: 318.6 кв.м.
4 поверх: - сходова клітка - площа 20,3 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 31.1 кв.м.; - кладова- площа 5,6 кв.м.; Всього: 62,4 кв.м.; - квартира №56 - площа 124,8 кв.м.; - квартира №57 - площа 132,3 кв.м.; Загальна площа поверху: 319.5 кв.м.
5 поверх: - сходова клітка - площа 26,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.і ліфтовий хол - площа 30,6 кв.м.; Всього: 62,2 кв.м., - квартира №58 - площа 124,8 кв.м. квартира №59 - площа 131,1 кв.м.; Загальна площа поверху: 318,1 кв.м.
6 поверх: - сходова клітка - площа 26,4 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м ліфтовий хол - площа 30,5 кв.м.; Всього: 62,3 кв.м.; - квартира №60 - площа 124,1 кв.м.; - квартира №61 - площа 129,4 кв.м.; Загальна площа поверху: 315,8 кв.м.
7 поверх: - сходова клітка - площа 26,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,8 кв.м.; Всього: 62,4 кв.м.; - квартира №62 - площа 122,7 кв.м. квартира №63 - площа 126,9 кв.м.; Загальна площа поверху: 312,0 кв.м.
8 поверх: - сходова клітка - площа 26,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,5 кв.м.; Всього: 62,1 кв.м.; - квартира №64 - площа 121,0 кв.м. квартира №65 - площа 128,2 кв.м.; Загальна площа поверху: 311,3 кв.м.
9 поверх: - сходова клітка - площа 26,0 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,8 кв.м.; Всього: 62,2 кв.м.; - квартира №66 -- площа 120,7 кв.м квартира №67 - площа 127,6 кв.м.; Загальна площа поверху: 310,5 кв.м.
Всього по 2 підїзду: 2828,20 кв.м.
3 підїзд:
1 поверх: - тамбур - площа 5,0 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 20,3 кв.м.; - ліфт площа 3,0 кв.м. - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; Всього: 44,9 кв.м.
2 поверх: - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 14,75 кв.м.; Всього: 34,15 кв.м.; - квартира №73 - площа 144,3 кв.м.; Всього по повер: 178,45 кв.м.
3 поверх: - сходова клітка - площа 16,7 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол площа 14.7кв.м.; Всього: 34,4 кв.м., - квартира №78 - площа 142,6 кв.м.; Всього по поверху: 177,0кв.м.
4поверх: - сходова клітка - площа 16,5 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол площа 14.4кв.м.; Всього: 33,9 кв.м., квартира №83 - площа 144,7 кв.м.; Всього по поверху: 178,6 кв.м.
5 поверх: - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 15.0 кв.м.; Всього: 34,4 кв.м., - квартира №88 - площа 147,0 кв.м.; Всього по поверху: 181,4 кв.м.
6 поверх: - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол площа 14.5 кв.м.; Всього: 34,1 кв.м., - квартира №93 - площа 147,0 кв.м.; Всього по поверху: 181,1кв.м.
7поверх: - сходова клітка - площа 16,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол площа 14,75 кв.м.; всього: 34,55 кв.м.; - квартира №98 - площа 145,9 кв.м.; Всього по поверху: 180,45 кв.м.
8 поверх: - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол -площа 10.4 кв.м.;Всього: 30,0 кв.м., квартира №103 - площа 154,5 кв.м.; Всього по поверху: 184,5 кв.м.
9 поверх: сходова клітка площа 16,1 кв.м., ліфт площа 3,0 кв.м., ліфтовий хол площа 14,5 кв.м., всього 33,6 кв.м., - квартира № 108 площа 143,2 кв.м. Всього по поверху: 176,8 кв.м.
Загальна площа підїзду: 1483,20 кв.м.
3. Виділити товариству індивідуальних забудовників “Наука”, вул. Кривоноса, 2а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25694179, частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1 400,45 кв.м., за адресою: вул. Винниченка 4, м. Тернопіль.
4. Визнати право власності товариства індивідуальних забудовників Наука”, вул. Кривоноса, 2а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25694179, на виділену частку - частину приміщень у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку, загальною площею 8 576,0 кв.м. та частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1400,45 кв.м., за адресою: вул. Винниченка 4, м. Тернопіль.
5. Зобовязати Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8 м. Тернопіль, ідентифікаційний код 04014074, здати в експлуатацію будинок по вул. Винниченка 4, м. Тернопіль.
6. Стягнути з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8 м. Тернопіль, ідентифікаційний код 04014074, на користь товариства індивідуальних забудовників “Наука”, вул. Кривоноса, 2а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25694179, 85грн.00коп. в повернення сплаченого державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5520,00грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
7. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 22 липня 2011р. через місцевий господарський суд.
СуддяН.А. Френдій
Судове рішення № 17325449, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 18.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 12/47/5022-686/2011(11/18-785). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome