Рішення № 17325346, 01.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2011 р.Справа № 28/17-2400-2011 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ";

до відповідача Комунальне підприємство "Ритуальні послуги"

про стягнення 105597,02грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - за дорученням;

Від відповідача: Шептицький Ю.Л.- директор

СУТЬ СПОРУ: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „КРАМ” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Ритуальні послуги" про стягнення заборгованості в сумі 105597, 02 гривень, з яких 98943,11 гривень - основний борг, індекс інфляції складає 5342,92 гривень та 3% річних в сумі 1310,99 гривень.

Відповідач надав відзив на позов, в якому в частині стягнення основного боргу в сумі 98943,11 гривень позовні вимоги визнав повністю, в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних просить суд відмовити позивачу з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

11 грудня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю „КРАМ” ( далі позивач) та Комунальним підприємством "Ритуальні послуги" ( далі відповідач ) укладений договір купівлі-продажу №1 (далі - договори).

Згідно п. 1.1 договору позивач зобов'язується передати у власність відповідача товар, а відповідач прийняти та здійснити оплату на загальну суму 98943,11 гривень, п.1.2 договору.

Згідно п. 2.2.1 договору відповідач зобовязаний прийняти товар і здійснити за нього оплату в строки й порядку передбачені умовами договору.

На виконання умов договору позивачем був поставлений на користь відповідача товар в кількості, асортименті та якості який наведений у специфікації, що є невідємною частиною договору , що підтверджується накладними та довіреностями.

Грошові зобов'язання за договорами з боку відповідача виконані не були.

Отже, сума сплати за договором купівлі-продажу №1 від 11.12.2010р. складає 98943,11 гривень.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтю 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу №1 складає 98943,11 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та індекс інфляції від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача, сума 3% річних складає 1310,99 гривень та індексу інфляції складає 5342,92 гривень, які підлягають стягненню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві судом до уваги не приймаються, так як є безпідставними, незаконними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Ритуальні послуги" код 31783069 ( 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Будівельників, 21, р/р 35438002001728 в УДК м. Южне Одеської області, МФО 828011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „КРАМ” код 20945607 (65111, м. Одеса пр. Добровольського, 133, кв.51 р/р 226000301706 в філії АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328964) суму заборгованості у розмірі 98943 (девяносто вісім тисяч девятсот сорок три) гривни 11 копійок, індекс інфляції у розмірі 5342 (пять тисяч триста сорок дві) гривни 92 копійки, 3% річних у розмірі 1310 (одна тисяча триста десять) гривень 99 копійок, державне мито в сумі 1055 (одна тисяча пятдесят пять) гривень 97 копійок, витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 236 (двісті тридцять шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02 серпня 2011 року.

Суддя Гуляк Г.І.