Ухвала суду № 1732522, 02.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.06.08 р. Справа № 10/49

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.;

за участю представників сторін

від позивача – Герасимова Н. О. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

за позовною заявою державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача: приватного підприємства „Піраміда АЗ,С” с. Добропілля Донецької області,

про стягнення 2000,00грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, з позовом до відповідача - приватного підприємства „Піраміда АЗ,С” с. Добропілля Донецької області, про стягнення суми передплати в розмірі 2000грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на платіжні доручення №252 від 05.05.2005р., №291 від 19.05.2005р., №22 від 27.04.2005р., №158 від 06.04.2005р., №177 від 14.04.2005р.; видаткові накладні №А-00000170 від 19.05.2005р., №З-03533 від 25.04.2005р., №З-03181 від 15.04.2005р.; розрахунок, невиконання відповідачем своїх обов’язків з поставки товару.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення №9165637 та №9079307, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Позивач в судовому засіданні 02.06.2008р. заявив про перерахування відповідачем суми боргу у повному обсязі та заявив про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянув матеріали справи, клопотання позивача, додатково представлені позивачем документи, суд встановив, що відповідно до платіжного доручення відповідачем були сплачено суму у розмірі 2000,00грн.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

З огляду на зазначене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Господарські витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку визначеному статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по справі № 10/49 за позовом державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк до відповідача - приватного підприємства „Піраміда АЗ,С” с. Добропілля Донецької області, про стягнення суми передплати в розмірі 2000грн. за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з приватного підприємства „Піраміда АЗ,С” (85000, Донецька область, Добропільський район, с. Добропілля, вул. Промислова, 2/1, ЗКПО 25604578) на користь державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ЗКПО 33161769) державне мито у розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.

.