Рішення № 17325094, 28.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.11 Справа№ 5015/3927/11

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі:

Позивача: ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів;

До Відповідача: Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут “Львівагропроект”, м.Львів;

Про: стягнення 170334,40грн.

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Прокурора: Цинайко Н.І. посв.№ 6 від 14.01.2011р.

Позивача: ОСОБА_1 юрискосульт (дов. від 04.01.2011р.);

Відповідача: Добрянський В.А.- директор;

Прокурору, позивачу та відповідачу, які взяли участь у справі, розяснено зміст ст.ст. 20, 22, 29 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи, відводів не заявлено.

Від здійснення технічного запису судового процесу прокурор, представники позивача та відповідача відмовились.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено заступником прокурора м.Львова в інтересах держави в особі позивача: ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів до відповідача: Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут “Львівагропроект”, м.Львів про стягнення 170334,40грн.

Обставини справи:

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, ухвалою від 15.07.2011р. порушив провадження у справі та ухвалив призначити судовий розгляд справи на 28.07.2011р. Цією ж ухвалою суд зобовязав прокурора та сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору.

В судове засідання 28.07.2011р. прокурор, позивач зявились, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання зявився позовні вимоги визнав у сумі основного боргу 156154,02грн., у задоволенні позовних вимог в частині нарахування 3% річних, інфляційних витрат та пені відмовити повністю.

Також відповідач: Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут “Львівагропроект”, м.Львів звернувся до суду із Клопотанням про розтермінування рішення на 4 місяці, з дня видачі наказу у справі.

Прокурор проти Клопотання в частині розтермінування суми боргу не заперечував, в частині відмови у стягненні 3% річних, інфляційних витрат та пені заперечив.

Позивач погодився із Клопотанням в частині розтермінування суми боргу, однак заперечив у частині відмови у стягненні 3% річних, інфляційних витрат та пені.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

За результатами перевірки, проведеної Прокуратурою м.Львова в ЛМКП “Львівтеплоенерго”, встановлено, що відповідно до Договору №196/Ш від 01.10.2002р., ЛМКП "Львівтеплоенерго" зобов'язувалось постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язувався її отримувати і оплачувати за встановленими тарифами на умовах і в терміни, передбачені договором, своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті теплової енергії не виконував. Відтак, станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача за період з 01.04.2010р. по 31.05.2011р. складає 156154,02грн., згідно з розрахунком суми боргу, який додається до позовної заяви.

Крім цього, за неналежне виконання взятих на себе договірних зобов'язань відповідачу нараховано 3% річних в сумі 2240,63грн., інфляційні щодо заборгованості за теплову енергію загалом на суму 6406,65грн., пеню - 5533,10грн., про що свідчить Акт звірки розрахунків від 21.07.2011р. підписаний відповідачем.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача за позовом прокурора, на день подання позову становить 170334,40грн.

Згідно із п.7.2.3 Договору, якщо з вини замовника послуг відбувається затримка у перерахуванні платежів у строки, що встановлені цим договором, замовник послуг сплачує Постачальнику послуг пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. На момент подання даної заяви пеня складає 1106,62грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобовязання виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки, в тому числі передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України. Даною нормою передбачено, що боржник, який прострочив грошове зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1 Господарсько-процесуального кодексу, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи.

Відповідно до ст.361 Закону України "Про прокуратуру", підставою для представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою".

Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго” організовано, засновано і здійснює свою діяльність на міській комунальній власності, надання послуг проводить за встановленими відповідно до чинного законодавства, тарифами. Його доходи являються суттєвим джерелом надходжень як до місцевого бюджету, так і до бюджету України у вигляді своєчасної спати податків, внесків до Пенсійного фонду, а також інших обов'язкових платежів. Несвоєчасне виконання умов договору призводить до зменшення фінансових надходжень у бюджети різних рівнів, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб'єктів цивільно-правових відносин, яку вона закріпила в законах та інших нормативно-правових актах.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобовязання які мають ознаки договору купівлі-продажу.

Згідно із ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до вимог ч.2 ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний сплатити продавцю повну ціну переданого товару. Оплата проводиться у строки визначені умовами договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений термін, при чому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно із вимогами ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вважає факт наявності заборгованості за спожиту енергію, що виникла за період з 01.04.2010р. по 31.05.2011р. встановленим.

Суд, враховуючи Клопотання відповідача згоду прокурора та позивача, вважає необхідним розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці, а також за власною ініціативою зменшити розмір пені до 4426,48грн.- на 20%.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог частково, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 156154,02грн.- основного боргу, 4426,48грн.- пені, 2240,63грн.- 3% річних, 6406,65грн.- інфляційних витрат.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно із ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки спір виник з його вини, які перерахувати до державного бюджету України.

Керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 526, 599, 692 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Кооперативно-держаного проектно вишукувального інституту “Львівагропроект” (79058, м.львів, пр..В.Чорновола, 67, код ЄДР 05453484, р/р 26004200319001, МФО 325644, АК АПБ “Україна”) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (79000, м.Львів, вул.Д.Апостола,1 код ЄДРПОУ 05506460, р/р 26007321 ПАТ “Мегабанк”)- 156154,02грн.- основного боргу, 4426,48грн.- пені, 2240,63грн.- 3% річних, 6406,65грн.- інфляційних витрат та розтермінувати виконання рішення на 4 місяці з дня вступу рішення в законну силу.

3.Стягнути з Кооперативно-держаного проектно вишукувального інституту “Львівагропроект” (79058, м.львів, пр..В.Чорновола, 67, код ЄДР 05453484, р/р 26004200319001, МФО 325644, АК АПБ “Україна”) в доход державного бюджету (отримувач-УДК у Личаківському р-ні м.Львова МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 1692,27грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Накази видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.