Рішення № 17325035, 03.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.11 Справа № 9/110/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ", м. Луганськ

про стягнення 8452 грн. 69 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1., дов. № 42 від 01.01.11

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 8452,69 грн. за договором № 4733 від 14.12.07 про постачання електричної енергії.

Відповідач, КП "Стандарт-Луганськ", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір про постачання електричної енергії № 4733 від 14.12.07, за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач виконав свої зобов'язання протягом березня грудня 2010 року, що підтверджується первинними документами, та надав відповідачу рахунки на оплату спожитої електроенергії за вказаний період.

Відповідач порушив грошові зобовязання, несвоєчасно здійснюючи платежі.

Крім того, у звязку із самовільним підключенням відповідачем електроустановок, струмоприймачів до електромережі без договору, позивачем прийняті відповідні рішення зі складенням відповідних протоколів про нарахування відповідачу обсягів та вартості не облікованої електроенергії. У договорі сторони передбачили відповідальність за не обліковану електроенергію у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня у загальному розмірі 8452,69 грн., яка не була сплачена.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача і надані ним документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірний інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача пені за договором про постачання електричної енергії внаслідок порушення строків оплати та не облікованої електроенергії за фактом самовільного підключення відповідачем електроустановок, струмоприймачів до електромережі без договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3 та 5.1 Правил 910 споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Договір про постачання електроенергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії і споживачем та визначає зміст правових прав та обов'язків сторін. Споживання електроенергії без договору не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії № 4733 від 14.12.07 (Т. 1, а.с. 11 20), за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач виконав свої зобов'язання протягом березня грудня 2010 року, що підтверджується первинними документами (Т. 1, а.с. 21 128), та надав відповідачу рахунки на оплату спожитої електроенергії за вказаний період.

Відповідно до п. 8 додатку Порядок розрахунків до договору розрахунки за спожиту електроенергію відповідач повинен здійснювати на підставі наданих рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач порушив грошові зобовязання, несвоєчасно здійснюючи платежі у строки, зазначені позивачем у позові.

Крім того, відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910 та зареєстр. в Мінюсті України за № 1390/11679 (далі Правила) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Як встановлено судом, у звязку із самовільним підключенням відповідачем електроустановок, струмоприймачів до електромережі без договору, були складені відповідні акти про порушення споживачем Правил користування електричною енергією (Т. 1, а.с. 129, 132, 137, 142, 147: Т. 2, а.с. 3, 8, 13, 18, 23 тощо), які розглянуті на засіданнях комісій з розгляду вказаних актів та прийняті відповідні рішення зі складенням відповідних протоколів про нарахування відповідачу обсягів та вартості не облікованої електроенергії. Відповідні рахунки на сплату не облікованої електроенергії були вручені відповідачу, які сплачені з порушенням встановленого умовою п. 8 додатку Порядок розрахунків до договору 30-денного строку.

Згідно з положеннями Правил споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, прийняти участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення, які зазначаються в акті, надати заперечення проти висновків комісії тощо, однак відповідач не висловив заперечень проти виявлених порушень в жодному акті перевірки, погодився з висновками комісії, викладеними у відповідних протоколах, та сплатив отримані рахунки з порушенням встановлених строків.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня у загальному розмірі 8452,69 грн. згідно з розрахунком (Т. 2, а.с. 87 91), що відповідає фактичним обставинам, яка відповідними окремими рахунками надавалась для сплати на адресу відповідача, однак не була сплачена.

Суд вважає, що позивачем надані необхідні докази в обґрунтування позовної вимоги, натомість відповідачем це не спростовано та не доведено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, КП "Стандарт-Луганськ", 91031, м. Луганськ, кв-л Героїв Брестської крепості, буд. 31-а, код 35399667, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937, пеню в сумі 8452,69 грн., крім того, судові витрати в сумі 338,0 грн. на рахунок 2600218961 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Суддя А.Г.Ворожцов