Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01.08.11 Справа № 4/155/2011
Суддя Старкова Г.М. розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика», м. Луганськ
про стягнення у сумі 1 078 543 грн. 20 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву №6593 від 13.07.2011, в якій просить суд прийняти заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (в межах суми позову), що належить відповідачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика».
Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.
Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову». Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів того, що невжиття заходу щодо накладення арешту на майно відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
За таких обставин, заява позивача про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (в межах суми позову), що належить відповідачу, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 18.08.2011 о 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.
4.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитним договором від 27.08.2008 № 18/К-08 разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду.
5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; належним чином підтвердити статус юридичної особи (Статут, тощо) оригінал для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;оригінал договору від 27.08.2008 № 18/К-08 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звірені розрахунків.
6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про державну реєстрацію відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика» м. Луганськ, вул. Лутугінська, 127 «д», код 31931653.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Г.М. Старкова
Судове рішення № 17324955, Господарський суд Луганської області було прийнято 01.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 4/155/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: