Ухвала суду № 17324950, 01.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

01.08.11 Справа № 12/26б.

за заявою кредитора - Приватного підприємства “науково-виробнича фірма Металоконструкція” м. Луганськ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Автодорожник”, м. Луганськ

про визнання грошових вимог

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання Буймірська О.В.

Ліквідатор Сидоренко

Від кредитораНе прибув

Від боржника Не прибув Від ПАТ «Промінвестбанк»ОСОБА_4 - довіреність № 1093 від 06.06.2011, відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток", м. Луганськ, господарським судом Луганської області 15.04.2009 порушено провадження у справі №12/26б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ, вул. Южно-Радіальна, 30, ідентифікаційний код 13379679 - у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 215413 грн. 32 коп. Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 28.05.2009 суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 215 413 грн. 32 коп., запровадив процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну (ліцензія серії НОМЕР_2 від 20.04.2007), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ВАТ "Автодорожник" надруковане в газеті "Голос України" від 12.06.2009 №107 (4607).

Встановлений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника сплинув 13.07.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.11.2009. суддею Палей О.С. у справі № 12/26б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Восток” до боржника Відкритого акціонерного товариства “Автодорожник” про банкрутство визнані грошові вимоги кредитора ПП “Науково-виробнича фірма “Металоконструкція” в сумі 3101959 грн. 31 коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 № 12/26б ухвалу господарського суду Луганської області від 30.11.2009 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2010. у справі №12/26б ухвалу господарського суду Луганської області від 30.11.2009. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 скасовано, справу в частині розгляду грошових вимог ПП “Науково-виробнича фірма “Металоконструкція” передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

Вищий господарський суд України в постанові від 18.08.2010 р. звернув увагу на невідповідність даних документів фінансової звітності боржника та наданих кредиторами первинних бухгалтерських документів, та необхідність комплексного дослідження первинних бухгалтерських документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, документів фінансової звітності боржника, бухгалтерських проводок, тощо.

За розпорядженням від 22.09.2010. №12/26б заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. зазначену справу в частині розгляду грошових вимог передано на розгляд судді Кірпи Т.С.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.11.2010 по справі № 12/26б визнано грошові вимоги зазначеного кредитора, та зобовязано розпорядника майна Сидоренко М.В. включити вимоги зазначеного кредитора до реєстру кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2010 ухвалу господарського суду Луганської області від 24.11.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2010 ухвалу господарського суду Луганської області від 24.11.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2010 скасовано, справу № 12/26б в цій частині передано новий розгляд.

При цьому Вищий господарський суд України повторно зазначив, що необхідно надати оцінку невідповідностям у документах боржника, витребувати та дослідити оригінали первинних бухгалтерських документів, що підтверджують заявлені грошові вимоги, документів фінансової звітності боржника (баланс, бухгалтерські проводки тощо).

Справу в цій частині було передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Кредитор ПП НПФ «Металоконструкція»вимоги підтримав, зазначивши, що наявність боргу підтверджується наданими до матеріалів справи договорами, накладними, та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. Кредитором були надані для огляду у судовому засіданні оригінали накладних та довіреностей, посилаючись на які він обґрунтовує факт поставки товару боржнику.

Боржник в особі ліквідатора зазначив, що вимоги кредитора були визнані та включені до реєстру.

Первісна бухгалтерська документація боржника була втрачена, що підтверджується постановою Ленінського РВ ЛМУ МУ МВС України в Луганській області від 24.04.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи з питання втрати документів, які належать ВАТ “Автодорожник”.

Кредитор ПАТ «Промінвестбанк»просить суд відхилити вимоги кредитора ПП НПФ «Металоконструкція»посилаючись на їх необґрунтованість, зокрема посилаючись на невідповідність даних фінансової звітності з розшифровками заборгованості ВАТ “Автодорожник” за період з 2007 по березень 2009. первинним бухгалтерським документам, наданим кредитором (копії видаткових накладних та довіреностей на отримання матеріальних цінностей), які є в матеріалах справи; відсутність підтвердження фактичного здійснення зазначених господарських операцій ВАТ “Автодорожник” (бухгалтерські книги, проводки отриманих матеріалів), неналежне оформлення акту звірки, який має посилання на данні третьої особи, а не сторін господарських операцій; відсутність жодної оплати і заявлених до суду вимог протягом 2007-2009р.р., враховуючи що ВАТ “Автодорожник” в цей період отримував банківський кредит на оплату постачальникам.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ: справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 28.05.2009р. суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 215 413 грн. 32 коп., запровадив процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну м. Луганськ.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ВАТ “Автодорожник” надруковане в газеті “Голос України” від 12.06.2009р. № 107 (4607).

Кредитор приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Металоконструкція»звернулося в встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк з заявою про визнання її грошових вимог в сумі 3101959 грн. 31 коп.

Свої вимоги кредитор обґрунтовує тим, що між боржником ВАТ "Автодорожник" та кредитором ПП НВФ “Металоконструкція” були укладені угоди:

- № 15/11-06 від 15.11.2006 р. про поставку щебеню та відсіву постачальником (ПП НВФ “Металоконструкція”) боржнику згідно специфікацій-заявок: №1 від 15.11.2006 р., №2 від 01.04.2007р. та №3 від 01.09.2007р. за яким кредитор був зобовязаний поставити боржнику щебінь та відсів в загальному обсязі 15095 м3 на суму 1486031 грн. 46 коп.

- № 01/05-07 від 01.05.2007р. про поставку постачальником (ПП НВФ “Металоконструкція”) боржнику бітуму згідно специфікацій-заявок: №1 від 01.05.2007р., №2 від 01.08.2009р. та № 3 від 01.10.2009р. в загальній кількості 587 тон на суму 1337724 грн. 11 коп.

Умовами зазначених договорів було передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах СРТ, м. Луганськ, склад покупця, відповідно до міжнародних правил Инкотермс-2000.

Як зазначає кредитор на виконання укладених угод ВАТ “Автодорожник” отримано від ПП НВФ “Металоконструкція” товар на суму 3101959 грн. 31 коп., що підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку: видатковими накладними, податковими накладними, довіреностями на отримання товару.

На вимогу суду, кредитор не надав доказів придбання товару, якій в подальшому, як він зазначає, поставлявся боржнику, доказів його доставки на склад боржника. Стосовно факту перевезення товару в таких обсягах, то як зазначає кредитор воно здійснювалось за власні кошти директора ПП НВФ “Металоконструкція”.

Як вбачається з даних фінансової звітності з розшифровками заборгованості ВАТ "Автодорожник" за період з 2007р. по березень 2009р. яка надавалася боржником ПАТ «Промінвестбанк»на той час була відсутня заборгованість боржника перед ПП НВФ “Металоконструкція”.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Кредитором не надано суду будь яких доказів, що підтверджували факт придбання ним товару, який він у подальшому нібито поставляв боржнику. Кредитором не надано суду доказів фактичного перевезення зазначеного товару. Посилання кредитора, на те, що товар був перевезений за власні кошти його директора, без оформлення документів, судом не приймаються до уваги, з врахуванням того, що мова йде про перевезення більш ніж 15000 м3 щебеня та відсіву, 587 тон бітуму, забезпечити яке без оформлення документів є неможливим.

Крім того, надані кредитором довіреності НБЄ № 151055 від 20.11.2006 р., НБЄ № 151061 від 17.12.2006 р., які нібито підтверджують факт одержання боржником товару була надруковані лише в 2007 році, і відповідно на момент одержання товару не існували.

Судом також враховано, що протягом усього цього часу і до порушення провадження у справі про банкрутство, тобто протягом більш ніж трьох років, боржник не здійснив жодної оплати за отриманий товар, а кредитори у свою чергу не заявляли до боржника вимог про його оплату, як і не зверталися до суду з метою примусового стягнення заборгованості.

Як вбачається з балансів та розшифровки кредиторської заборгованості за період з 2007 по березень 2009 років, підписаних керівником та головним бухгалтером ВАТ «Автодорожник», заборгованість перед ПП "Науково-виробнича фірма "Металоконструкція" за цей період взагалі відсутня. Вказані документи були надані боржником ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на виконання умов укладеного з останнім кредитного договору. Так, згідно балансу на 31.12.2008 р. сума загальної кредиторської заборгованості боржника складає 4 734 000 грн. При цьому в розшифровці кредиторської заборгованості боржника станом на 01.01.2009 р. відсутні дані про кредитора ПП «НВФ «Металоконструкція»

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що кредитором не доведено факту поставки товару боржнику, в наслідок чого у боржника виникли грошові зобовязання в сумі 3101959 грн. 31 коп.

За таких обставин, вимоги кредитора підлягають відхиленню повністю.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Грошові вимоги ПП НВФ “Металоконструкція” до ВАТ "Автодорожник" в сумі 3101959 грн. 31 коп. відхилити повністю.

Суддя Б.В. Яресько