Рішення № 17324909, 28.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. Справа № 5010/1271/2011-Пз-26/47

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі

Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

вул. Гагаріна, 39, м.Кілія, Кілійський район, Одеської області, 68300

вул.Леніна, 13а, с.Приморське, Кілійський район, Одеської області, 68350

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с.Розтоки, Косівський район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 20019,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Савчук Л.Є. - прокурор, (посвідчення №101 від 06.07.11);

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернувся прокурор Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області із позовом (вх. №1971 від 20.06.11) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 20019,76 грн.

Ухвалою суду від 21.06.11 порушено провадження та призначено справу до розгляду на 05.07.11.

05.07.11 представник позивача та прокуратури в судове засідання не з"явились, повідомлень про одержання позивачем та прокуратурою ухвали від 21.06.11 до суду не надходило, причини неявки повноважного представника позивача та прокуратури суду не повідомили. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 11088 від 01.07.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 28.07.11, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважних представників сторін та прокуратури.

В судове засідання 28.07.11 представник позивача не з"явився, проте позивач надіслав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи належно засвідчених копій: договору резервування №100 від 21.06.09; довідки про включення Приморської сільської ради до ЄДРПОУ, що були витребувані ухвалою суду від 05.07.11. Крім того, позивач направив суду клопотання (вх.№6273/2011-свх від 25.07.11), в якому заперечень щодо позову не має та просить розглянути справу без представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача повторно не з"явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №11897 від 12.07.11).

Представник прокуратури в судове засідання з"явився та підтримав позов в повному обсязі, водночас пояснив, що відповідно до договору резервування земельної ділянки №100 від 11.06.09, укладеного між Приморською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, відповідачем повинна була сплачуватись плата за резервування земельної ділянки в розмірі визначеному договором. Проте, станом на 26.05.11 відповідачем допущена заборгованість з орендної плати, яка становить 20 019,76 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що 11.06.09 між Приморською сільською радою (далі орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі орендар) було укладено договір резервування земельної ділянки №100 (а.с.8) площею 7429 кв.м. (далі об"єкт оренди), яка розташована за адресою: рекреаційна зона Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області.

Відповідно до п.4 договору орендар зобов"язується сплачувати передбачені цим договором кошти та виготовити технічну документацію із землеустрою - об"єкту оренди протягом дії цього договору. Пунктом 11 договору передбачено, що з метою укладення та забезпечення основного договору, орендар сплачує на користь орендодавця плату за резервування земельної ділянки починаючи з дня прийняття орендодавцем рішення - дозволу, вказаного у п.5 цього договору. Згідно п.5 договору підставою для виготовлення проекту землеустрою по передачі в оренду земельної ділянки є рішення сесії Приморської сільської ради К 111-V-VI від 15.03.07.

Відповідно до п.12 договору загальна сума плати за резервування земельної ділянки в 2009 році обчислюється згідно чинного законодавства та рішення Приморської сільської ради №466-V-XV від 11.06.09 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки не сільськогосподарського призначення на 2009р.", що складає 20 019,76 грн. Як зазначено в п.13 договору, періодичність внесення плати - щомісячно у розмірі 1/12 частини річної суми.

Проте, відповідач не виконав своїх зобовязань за договором, а саме, не вніс своєчасно орендну плату у встановлений договором строк за період 2009 року.

За інформацією позивача, земельна ділянка використовується відповідачем для розміщення та експлуатації бази відпочинку "Нива"; в 2010 році відповідачем договір резервування земельної ділянки не укладався, сплата не проводилась (а.с.9).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в сумі 20 019,76 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 20019,76 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Розтоки, Косівський район, Івано-Франківська область, і.к.НОМЕР_1) на користь Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області (вул.Леніна, 13а, с.Приморське, Кілійський район, Одеської області, 68350, і.к. 04379522) 20 019,76 грн. (двадцять тисяч дев"ятнадцять гривень 76 коп.) заборгованості, 200,19 грн. (двісті гривень 19 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О. М.

Повне рішення складено 02.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Нижник О. Г. 02.08.11