Рішення № 1732485, 02.06.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2008 р. Справа № 07/102-08

вх. № 3063/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пшиннік В.Е., дов. б/н від 16.05.08 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом СФГ "Ізумруд", с. Лозова

до Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної Ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організацій інвалідів України", м. Харків

про стягнення 5831,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Ізумруд" звернулось до суду з позовом про стягнення з Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної Ради "Союзу організацій інвалідів України" 3790,52 грн. основної заборгованості, 837,08 грн. пені, 3% річних в сумі 147,09 грн., 1057,25 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати у справі.

27.05.08 р. позивач надав заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої уточнює що вірною повною назвою відповідача є Підприємство "Бенефіт" Харківської обласної Ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організацій інвалідів України" та просить стягнути з відповідача 3790,52 грн. основного боргу, 737,57 грн. пені, 3% річних в сумі 161,12 грн. та 1207,53 грн. інфляційних нарахувань.

Враховуючи, що вказані уточнення подано з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, суд приймає їх до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № КПБ - 29/06 від 11.09.06 р. (а.с.11), відповідно до умов якого, продавець (позивач) продає, а покупець приймає та оплачує товар (цукровий буряк).

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та, відповідно до уточненого розрахунку, поставив відповідачу товар на загальну суму 103862,87 грн., що підтверджується видатковою накладною № 9/18/7 від 18.09.06 р., (а.с.19).

З боку відповідача вказаний товар, на підставі довіреності ЯМТ № 536279 від 11.09.06 р. (а.с.18), отримала уповноважена відповідачем особа.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, сторони домовились про оплату товару протягом 5-ти банківських днів після отримання товару.

Проте, відповідач свої зобов"язання зоплати вказаного товару виконав неналежним чином, оплативши позивачу 03.10.06 р. 100000,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Судом встановлено, що між сторонами було проведено залік взаємних вимог на суму 72,35 грн. за вищевказаним договором, що підтверджується відповідним листом від 25.09.06 р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 3790,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 3790,52 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Позивачем надано до матеріалів справи двосторонній акт звірки взамних розрахунків, відповідно до якого, станом на 19.05.08 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 3790,52 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 26.09.06 р. прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем за накладною № 9/18/7 від 18.09.06 р. товару, за договором № КПБ - 29/06 від 11.09.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3790,52 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.4 вищевказаного договору, за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені задовольнити частково, в сумі 643,81 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1207,53 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 161,12 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропрційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної Ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організацій інвалідів України" (Салтівське шосе, 262а, м. Харків, 61178, код за ЄДРПОУ 32949551, р/р 26000624180000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" "ХРУ" м. Харків, МФО 351641) на користь Селянського фермерського господарства "Ізумруд" (с. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143, код за ЄДРПОУ 23146031) 3790,52 грн. основного боргу, 643,81 грн. пені, 3% річних в сумі 161,12 грн., 1207,53 грн. інфляційних нарахувань, 100,38 грн. державного мита та 116,12 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 93,76 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 03 червня 2008 року.

Суддя Інте Т.В.