Ухвала суду № 17324215, 03.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р. Справа 5024/1472/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський інвестиційний промисловий синдикат", м. Херсон,

до відповідача-2: Фонду комунального майна м. Херсона, м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Хесрон,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.10.2009 року нежилих приміщень НОМЕР_1 (літ.а), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 укладений між Херсонською міською радою в особі Фонду комунального майна міста Херсона та товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський інвестиційний промисловий синдикат" посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 489.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.08.2011 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2001 р.

Позивач звернувся до суду з заявою 01.08.11 р. та просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню нежилих приміщень НОМЕР_1 (літ.а), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити Херсонському Державному бюро технічної інвентаризації надавати витяги з права власності щодо вищезазначених нежилих приміщень.

Положеннями ст. 66 ГПК України встановлено підстави забезпечення позову. Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Нормами господарського процесуального законодавства передбачено, що заяву про забезпечення позову може бути подано до господарського суду разом із поданням позовної заяви або окремо і в цьому випадку вона може бути розглянута під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 ГПК України.

Метою забезпечення позову є створення умов для реального виконання рішення суду, тобто заходи забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача. Відповідно, обираючи який саме засіб забезпечення позову слід застосовувати у тій чи іншій справі, суду необхідно враховувати зміст позовних вимог.

Згідно п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі, грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Предметом позову в даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.10.2009 року який укладався між Херсонською міською радою в особі Фонду комунального майна та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський інвестиційний промисловий синдикат".

В позові також зазначено, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2009 року по справі № 2-8012/09 право власності на об'єкти нерухомого майна які є предметом спірного договору визнано за ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору )

Документального підтвердження того, що майно яке є предметом спірного договору, може зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду позивач до клопотання не надав, а його посилання на те, що йому стало відомо про те, що БТІ готує витяг з Державного реєстру права власності на нерухоме майно для здійснення продажу об'єкту не підтверджено жодними належними доказами відповідно до ст. 34 ГПК України, оскільки до клопотання надано лише адвокатський запит скерований до Херсонського ДБТІ, відповідь на який не додано.

За вказаних обставин клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню нежилих приміщень НОМЕР_1 (літ.а), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та заборони Херсонському Державному бюро технічної інвентаризації надавати витяги з права власності щодо вищезазначених нежилих приміщень відмовити.

2. Копії даної ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова