Ухвала суду № 17324164, 22.07.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" липня 2011 р.

Справа № 02-2/16/5022-326/2011

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № без номера від 21.06.2011 року Малого приватного підприємства ’’Теренок’’, юридична адреса: м. Дубно, вул. Підборці, 163, Рівненська область, фактична адреса: м. Дубно, пров. Мирогощанський, 15, Рівненська область, до Відкритого акціонерного товариства “Тернопільгаз”, м. Збараж, вул. Лесі Українки, 14, Тернопільська область, про:

- визнання незаконним та скасування Акту Збаразького управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз" про припинення (обмеження)газопостачання та пломбування вхідної засувної апаратури газопроводу № б/н від 10 червня 2011 року, акт від 08.06.2011 року про опломбування вхідної засувної перед лічильником;

- зобов'язати Збаразьке управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз" відновити газопостачання для МПП "Теренок" (код ЄДРПОУ 21089777) в триденний термін з моменту набрання рішення законної сили;

- стягнення з Збаразького управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз" на користь МПП "Теренок" 170 грн. державного мита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 236 грн., , встановив наступне:

- до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач не дотримався вимог п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в долучених позивачем до позовної заяви № без номера від 21.06.2011 року документах відсутній опис вкладення, як доказ направлення відповідачу копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів.

- до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010 року сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: "р/р 31210264700002 Одержувач коштів: Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, Код ЗКПО 23588119, МФО банк одержувача: 838012 ГУДК у Тернопільській області", в той час як заявником до позовної заяви № без номера від 21.06.2011 року додана квитанція № ПН95332 від 19.07.2011 року про сплату 236 грн. за реквізитами, зокрема: отримувач - УДК у м. Тернополі, Банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській обл., м. Тернопіль, рахунок №31214259700002.

Крім того, в позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду позивача.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

На підставі наведеного, керуючись п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду позовну заяву № без номера від 21.06.2011 року та додані до неї документи, всього на 15-ти аркушах, в тому числі оригінали квитанцій: № 1942.301.1 від 19.07.2011 р. про сплату 85 грн. державного мита, № ПН95347 від 19.07.2011 року про сплату 85 грн. державного мита та № ПН95332 від 19.07.2011 р. про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, Малому приватному підприємству ’’Теренок’’, юридична адреса: м. Дубно, вул. Підборці, 163, Рівненська область, фактична адреса: м. Дубно, пров. Мирогощанський, 15, Рівненська область .

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя С.О. Хома