Рішення № 17324071, 02.08.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 серпня 2011 року справа № 5020-867/2011

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В.

при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали

справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(вул. Т. Шевченка,18, м. Київ, 01030)

в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(вул. Ген.Петрова, буд. 15, м. Севастополь 99011)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99058)

про стягнення 513,65 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 305 від 23.09.2009,

від відповідача не прибув.

Позивач 06.06.2011р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача 513,65 грн. заборгованості за договором оренди, у тому числі: суму основного боргу - 309,32 грн., індекс інфляції - 8,29 грн. та 3% річних - 1,84 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору про надання послуг електрозвязку від 07.11.06 №4751, положення ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” № 1280-ІV від 18.11.03, п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05 №720 та ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України.

Розгляд справи 14.07.2011р. відкладався, з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 02.08.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 14.07.2011р. та 02.08.2011р. по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та відповідачем Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 07.11.2006р. було укладено договір №4751 про надання послуг електрозвязку.

Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. цього договору підприємство звязку (позивач) зобовязувалось забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного звязку.

Згідно з п.п. 3.2.8. п. 3.2. договору споживач (відповідач) зобовязувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

У відповідності з п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобовязання виконав у повному обсязі.

Однак відповідач, у порушення умов зазначеного договору, свої зобовязання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за період з грудня 2010р. по березень 2011р. у сумі 513,65 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання відповідача перед позивачем.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з п. 5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації”передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано пеню у сумі 10,68 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нараховано відповідачу 9,09 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2,17 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розрахунки позивача щодо сум основного боргу, пені, індексу інфляції та 3 % річних відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 513,65 грн., у тому числі 495,03 грн. основного боргу, 7,36 грн. пені, 9,09 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2,17 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представника позивача про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99058, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (вул.Т.Шевченка,18, м.Київ, 01030) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (вул. Г. Петрова, 15, м. Севастополь, 99011, р/р 2600613647, МФО 324021, КРД “Райфайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 01190103) заборгованість в сумі 495,03 грн., 7,36 грн. пені, 9,09 грн. індексу інфляції та 2,17 грн. 3% річних; 102,00 грн. Державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 03.08.2011р.