Рішення № 17323818, 26.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа№ 5015/2925/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСТКОМ», м.Київ,

до відповідача : Дежавного Підприємства Міністерства Оборони України «,Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», м.Львів,

про : стягнення в сумі 877 042.00 грн. богу. та судові витрати

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - довіреність № 01-05/11 від 17.12.2011 року

Від відповідача ОСОБА_2 - довіреність № 1116 від 28.03.2011 року

Представнику Позивачу розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСТКОМ», м.Київ до Дежавного Підприємства Міністерства Оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», м. Львів про стягнення боргу в сумі 877042.00 грн., та судові витрати.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, з підстав викладених у позовні заяві, та з додаткових пояснень, які надавались під час розгляду спору.

Відповідач в судовому засіданні надав суду усні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Зокрема пояснив, що станом на 26 липня 2011 року в ДП МОУ «ЛДАРЗ» виникли обставини, що ускладнюють можливість виконання зобовязань перед Позивачем, а саме - через скрутне матеріальне становище та нестачу обігових коштів існує ризик виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам ДП МОУ «ЛДАРЗ». На підставі ст. 121 ГПК України, Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з погашенням боргу рівними частинами.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

Відповідно до умов Договору поставки № 1308-1 від 14 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАСТКОМ», м.Київ, в особі директора Крижалко Ю.М., що діяв на підставі Статуту підприємства (надалі Позивач) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», м.Львів в особі директора Кравчука О.М., що діяв на підставі Статуту підприємства (надалі-Відповідач), Позивач зобовязався передати у власність Відповідача, який у свою чергу зобовязався прийняти та оплатити, запасні частини, комплектуючі вироби та контрольно-перевірочну апаратуру по номенклатурі, кількості і ціні згідно Протоколу узгодження цін і специфікації , які оформляються Додатками до Договору.

Загальна сума договору поставки № 1308-1 укладеного між Позивачем та Відповідачем складає 33 333 333,33 грн. без ПДВ (6 666 666,67 грн.)

Загальна сума товару по даному Договору складає 40 000 000,00 грн.

Згідно даного Договору Відповідач зобовязаний проводити попередню 100 % оплату за кожну партію товару поставленого Позивачем, згідно Додатків (специфікацій) протягом пяти банківських днів, згідно виставленого Позивачем рахунку. Днем поставки Товару вважається день, коли Позивач передав Товар по накладній у власність Відповідача чи за його дорученням особі, що діє від його імені.

Оплата за поставлений товар вважається здійсненою з моменту надходженння суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Відповідача, та поставляється відповідно до попередньо погодженої між Сторонами специфікації транспортом та за рахунок Позивача на склад Відповідача.

Згідно умов Договору поставки № 1308-1 від 14 серпня 2009 року, Позивач виконав поставку Товару відповідно до накладних, а саме: № 20/11 від 20 лиспотада 2009 року на суму 1 574 774,40 грн.; № 27/11 від 27 листопада 2009 року на суму 111 133,20 грн.; № 14/12/1 від 14 грудня 2009 року на суму 27 180,00 грн.; № 14/12/2 від 14 грудня 2009 року на суму 1 347 529,00 грн.; № 27/01 від 27 січня 2010 року на суму 902 160,00 грн.; № 18/03 від 18 березня 2010 року на суму 467 352,00 грн.; № 09/04 від 9 квітня 2010 року на суму 2 219 922,00 грн.; № 22/04/1 від 22 квітня 2010 року на суму 739 924,80 грн.; № 22/04/2 від 22 квітня 2010 року на суму 26 092,80 грн.; № 22/04/3 від 22 квітня 2010 року на суму 475 533,60 грн.; № 12/05/1 від 12 травня 2010 року на суму 174 882,00 грн.

Відповідачем було перераховано на позарахунковий рахунок Позивача оплату, а саме: 17.03.2010 року згідно платіжного доручення № 535 у сумі 3 060 616,80 грн.; 22.03.2010 року згідно платіжного доручення № 600 у сумі 200 000,80 грн.; 26.05.2010 року згідно платіжного доручення № 1013 у сумі 3 928 825,20 грн.

Отже, загальна сума сплати Відповідача за поставлений товар склала 7 189 442,00 грн.

Станом на 01.01.2011 року заборгованість Відповідача - Державного Підприємства Міністерства Оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», м. Львів перед Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «НАСТКОМ», м. Київ згідно підписаного акту звірки між сторонами становить 877 042,00 грн.

Відповідно до Договору поставки № 1308-1 від 14 серпня 2009 року Відповідач повинен був повністю розрахуватись за поставлений Товар не пізніше 01 червня 2010 року.

Відповідач частково оплатив товар, що підтверджується актом звірки розрахунків, заборгованість перед Позивачем становить 877 042,00 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд позовні вимоги задовольняє з наступного:

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (господарських зобовязань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.172 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Як підтверджено матеріалами справи та встановлено судом, господарське зобовязання, яке виникло між сторонами на підставі договору поставки № 1308-1, в частині оплати за поставлений товар частково виконано. На день розгляду спору в суді сума основного боргу становить 877 042,00 грн., та підлягає до стягнення з Відповідача.

Розглянувши клопотання Відповідача щодо розстрочки виконання рішення, суд вважає, що таке підлягає до задоволення частково.

Відповідно до частини першої статті 121 ГПК України ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови може бути винесена лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта або роблять його виконання неможливим. Такі обставини визначаються господарським судом з огляду на матеріали конкретної справи, у тому числі доводи сторін та подані ними докази.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у випадкових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком , воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Враховуючи обставини справи, подані Відповідачем докази, та наведені доводи, які свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що відстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», так і зробить реальною можливість отримання боргу ТзОВ «НАСТКОМ», суд вважає заяву про розстрочку виконання рішення від 20.07.2011 року № 04/987 ( вх. № 16816/11 від 26.07.2011 року) такою , що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі з розстрочкою виконання на три місяці.

Судові витрати слід покласти на Відповідача.

Враховуючи наведене, а також ст. 509, 526 ЦК України та ст. ст. 4, 3,34,35,44,49, п.10 ст. 65, ст. 66, 67, 75, п.1 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116,121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»( 79040, м. Львів, вул. Авіаційна,3, МФО 325718, ЗКПО 07684556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСТКОМ»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна,6, код ЄДРПОУ 36529594) 877042,00 грн. боргу з розстрочкою виконання на три місяці, зі сплатою щомісячно 292347,34 грн.

3.Стягнути з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»( 79040, м. Львів, вул. Авіаційна,3, МФО 325718, ЗКПО 07684556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАСТКОМ»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна,6, код ЄДРПОУ 36529594) 8770,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О. І.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 01.07.2011 року

Суддя Довга О.І.