Рішення № 1732367, 27.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р. Справа № 07/100-08

вх. № 3025/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Рєзнік К.П., дов. б/н від 09.01.08 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом СП "Вітмарк-Україна" в формі ТОВ

до ТОВ ВТК "Трейд - Маркет", м. Х-в

про стягнення 18448,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство ""Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торгова компанія "Трейд - маркет" 11015,58 грн. основного боргу, 729,90 грн. пені, 5132,83 грн. штрафу, 3% річних в сумі 109,49 грн., 1460,27 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № КН - 0000291 від 21.12.07 р. (а.с. 11-12), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов"язався протягом терміну дії цього договору передавати покупцю (відповідачу) у власність оптові партії товару, а покупець (відповідач) зобов"язався приймати товар і оплачувати його в порядку, визначеному цим договором.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на суму 25664,16 грн., що підтверджується видатковою накладною № КН 000021787 від 24.12.07 р. (а.с.15)

Відповідно до п. 4.3 вищевказаного договору, відповідач зобов"язався оплатити товар протягом 14 календарних днів з дня постачання.

28.01.08 р. відповідачем було здійснено повернення товару на суму 14648,58 грн., що підтверджується видатковою накладною на повернення товару постачальнику № 5В від 28.01.08 р. (а.с.17).

Відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та не сплатив позивачу 11015,58 грн. заборгованості (з урахуванням повернення товару на суму 14648,58 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем надано суду двосторонній акт звірки взаємних розрахунків між сторонами (а.с.14), відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 31.01.08 р., склала 11015,58 грн.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 11015,58 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 07.01.08 р. прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № КН - 0000291 від 21.12.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 11015,58 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору, за прострочення оплати товару, який постачається за даним договором (за винятком прострочення сплати авансу), покупець (відповідач) виплачує постачальнику (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачуться пеня, від суми неперахованих або недоперерахованих грошових коштів.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд вважає за необхідне вимоги, в частині стягнення з відповідача пені задовольнити частково, в сумі 727,91 грн.

Згідно з п. 5. 3 згаданого догвору, якщо прострочення оплати товару, який постачається за даним договором (за винятком прострочення сплати авансу), буде продовжуватися більш 20 календарних днів, покупець (відповідач) зобов"язується, крім пені, сплатити штраф у розмірі 20 % від суми неперахованих або недоперерахованих грошових коштів.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем прострочено оплату за поставлений позивачем товар, в сумі 25664,16 грн., більш ніж на 20 календарних днів (з 07.01.08 р. по 27.01.08 р. - 21 день), позовна вимога щодо стягнення з відповідача 5132,83 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1460,27 грн інфляційних нарахувань задовольнити, а вимогу про стягнення з відповідача 3% річних задовольнити частково, в сумі 109,19 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч. ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торгова компанія "Трейд - маркет" (юридична адреса : просп. 50-річчя ВЛКСМ, 56, м. Харків, 61153; поштова адреса : вул. Гвардійців Широнінців, 50 Б, м. Харків, 61136, код за ЄДРПОУ 33816593, п/р 26005122252600 в АКИБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю (пров. Високий, 22, м. Одеса, 65028, код за ЄДРПОУ 22480087, р/р 26000001302398 в Філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Одесі, МФО 328986) 11015,58 грн. основного боргу, 727,91 грн. пені, 5132,83 грн. штрафу, 3% річних в сумі 109,19 грн., 1460,27 грн. інфляційних нарахувань, 184,46 грн. державного мита та 117,99 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 1,99 грн. пені, 3% річних в сумі 0,30 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 28 травня 2008 року.

Суддя Інте Т.В.