Ухвала суду № 17322590, 28.07.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

28 липня 2011 року справа № 5020-1019/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя

(вул. Вороніна, 11, м. Севастополь, 99001)

в інтересах держави в особі:

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 32717,06 грн.

за участю:

прокурора не прибув;

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 05.01.2011 (копія в справі);

від відповідача не прибув.

Прокурор Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі: Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 32717,06 грн., з яких 30823,19 грн. - сума заборгованості з орендної плати, 720,66 грн. пеня, 1173,21 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 525, 526, 610, 651, 785 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 29 ГПК України, ст.ст. 36-1, 20 Закону України „Про прокуратуру”.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив документи до матеріалів справи.

Також, представник позивача надав суду клопотання, в якому просив суд припинити провадження у справі, у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 32717,06 грн. за позовом після подачі позову. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 28.07.11 по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Положеннями ст. 22 ГПК України встановлено перелік прав і обов`язків сторін у судовому процесі, зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав

Таким чином, станом на 28.07.2011р., після подачі позову позивачем до суду, відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі.

Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача заборгованість у розмірі 32717,06 грн. сплачено після подачі позову, з відповідача на користь державного бюджету стягуються витрати по оплаті державного мита у розмірі 327,17 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, провадження у справі в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5020-1019/2011 - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район міста Севастополя, р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22090200) державне мито в розмірі 327,17 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район міста Севастополя, р/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Суддя С.В. Ребриста