Рішення № 17322412, 26.07.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 р. Справа №18/1311/11

за позовом Приватного підприємства «Компанія «Надежда», вул. Леніна, 130, смт. Машівка, Полтавська область, 39400

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант», вул. Пушкіна,18, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

про стягнення 54836,88 гривень

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дор. б/н від 10.05.2011 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 54836,88 гривень боргу з яких: 39296,00 гривень основного боргу, 9824,00 гривень штрафу, 2469,85 гривень пені, 3247,03 гривень 26 процентів річних за договором постачання скрапленого газу №342/Г від 31.03.2010 року та додаткових угод №157 від 04.01.2011 року та №381 від 19.01.2011 року.

При друкуванні тексту ухвали від 14.07.2011 р. була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено найменування позивача «Виробниче підприємство «Надежда»»замість «Приватне підприємство «Компанія «Надежда»». Суд за своєю ініціативою приходить до висновку про виправлення допущенної описки в вступній частині ухвали, не змінюючи та не зачіпаючи суті ухвали від 14.07.2011року, найменування позивача вважати «Приватне підприємство «Компанія «Надежда»»замість «Виробниче підприємство «Надежда»», все інше по тексту без змін.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив позовні вимоги в звязку з частковим погашенням боргу відповідачем та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант»на користь Приватного підприємства «Компанії «Надежда»9824,00 гривень штрафу, 2469,85 гривень пені, 3247,03 гривень 26 процентів річних.

Згідно до статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Суд приймає заяву позивача до розгляду.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин його неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не наддав, хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали суд встановив, що 31 березня 2010 р. між Виробничим підприємством «Надежда»(надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радамант»надалі Відповідач) було укладено Договір постачання скрапленого газу №342/Г (надалі Договір).

Виробниче підприємство «Надежда»змінило своє найменування юридичної особи на Приватне підприємство «Компанія «Надежда»про, що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 06.04.2011 року (копія в матеріалах справи).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору, Постачальник (Позивач у справі) зобов'язався у відповідності з замовленням передати партіями у власність Покупцю (Відповідач у справі) скраплений вуглеводневий газ марки СПБТ ДСТУ 4047-2001 (надалі - Товар), а Покупець зобовязувався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору та Додаткових угод до нього.

Кількість, асортимент, умови постачання, ціна Товару та умови оплати вказуються в Додаткових угодах, які є невідємними частинами Договору.

Згідно із п. 2.1. Договору вартість Товару формується в національній валюті України, включаючи ПДВ.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Відповідач оплачує товар за ціною та на умовах, встановлених Позивачем в Додаткових угодах до даного Договору.

Згідно п. 3.5 Договору, транспортні витрати по доставці Товару покладаються на Відповідача.

Так, між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткові угоди №157 від 04.01.2011 року та №381 від 19.01.2011 року згідно яких Позивач зобовязувався передати у власність, а Відповідач оплатити та прийняти Товар: скраплений газ СПБТ на суми 14535,00 гривень та транспортні послуги 256,50 гривень разом з ПДВ та на суму 36024,00 гривень та транспортні послуги 912,00 гривень разом з ПДВ.

Позивач 04.01.2011 року та 19.01.2011 року відвантажив Відповідачеві Товар в належній кількості та асортименті на загальну суму 51727,50 гривень, що підтверджується видатковими накладними (копії в матеріалах справи).

Відповідно до п.4 Додаткових угод Відповідач здійснює оплату Товару протягом 0 (нуль) банківських днів з моменту відвантаження товару.

Взяті на себе за Договором зобов'язання щодо оплати за поставлений Товар Відповідач належним чином не виконав, сплативши за Товар частково 12431,50 гривень.

В звязку з чим за Відповідачем утворилась заборгованість за поставлений Товар на суму 39296,00 гривень.

Під час розгляду справи по суті Позивачем була подана суду заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що сума основного боргу 39296,00 гривень була погашена Відповідачем повністю.

Отже, на підставі вище викладеного, провадження частині стягнення основного боргу 39296,00 гривень суд припиняє.

На підставі пунктів 4.3- 4.5 Договору, Позивачем нараховано Відповідачу 9824,00 гривень штрафу, 2469,85 гривень пені, 3247,03 гривень 26 процентів річних.

Суд вважає дані вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтями 509 - 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 173 надалі ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має викопуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Згідно із ст. 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п.4.4. Договору, у випадку якщо термін прострочення Відповідачем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, протягом 5 робочих днів із дня одержання відповідної письмової вимоги Позивача.

Позивачем 06 квітня 2011 року за вихідним №620 направлялась на адресу Відповідача вимога про сплату заборгованості (копія в матеріалах справи), але відповіді від відповідача не надходило.

В звязку з чим Позивачем нараховано Відповідачу за прострочення виконання зобов'язань штраф у розмірі 25% від суми заборгованості 9824,00 гривень (розрахунок в матеріалах справи).

Вказана вимога підтверджена наявними у справі доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.3. Договору, - у випадку порушення Покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених Договором і відповідними Додатками до нього, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується на весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами Договору.

На підставі цього Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 2469,85 гривень (розрахунок в матеріалах справи).

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Так, Господарський кодекс називає неустойку, штраф і пеню різновидами штрафних санкцій, але не визначає ні один із цих різновидів. Тобто штраф та пеня є різновидом неустойки, що не вичерпують змісту поняття неустойки. Пеня на відміну від неустойки та штрафу, є грошовою сумою, яка сплачується кредитору за кожен день (або інший період) прострочення виконання зобовязання, тобто є штрафною санкцією, що триває. Суду звертає увагу на те, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм; спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо.

При цьому, справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, у звязку з чим суд прийшов до висновку в задоволенні пені на суму 2469,85 гривень відмовити.

Відповідно до п. 4.5. Договору , - згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, за несвоєчасне проведення взаєморозрахунків у відповідності до умов даного Договору Постачальник має право стягнути з Покупця 26% річних від простроченої суми.

Позивачем Відповідачу нараховані 26% річних від простроченої суми в розмірі 3247,03 гривень (розрахунок в матеріалах справи). Вказані вимоги підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 22,25, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 49, 75,78, ч1 п.1-1 80,82 - 85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Виправити описку в ухвалі суду від 14.07.2011 року, не змінюючи та не зачіпаючи при цьому суті ухвали, найменування позивача вважати «Приватне підприємство «Компанія «Надежда»»замість «Виробниче підприємство «Надежда»», все інше по тексту без змін.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. В частині стягнення 39296,00 гривень основного боргу провадження припинити.

4. В частині стягнення 2469,85 гривень пені відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радамант»(вул. Пушкіна,18, м. Кременчук, Полтавська область, 39614, код ЄДРПОУ 33081893, р/р 26004055232233 в КФ ПГРУ «Приватбанк», МФО 33140) Приватного підприємства «Компанія «Надежда»(вул. Леніна, 130, смт. Машівка, Полтавська область, 39400, код ЄДРПОУ 22519085, р/р 2600901642125 в філії ВАТ «Укрексімбанк" у м. Полтава, МФО 331649) 9824,00 грн. - штрафу, 3247,03грн.- 26 % річних, 523,67 - витрати по сплаті держмита; 225,37 грн. гривень - витрати на інформаційне забезпечення судового процесу.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

СуддяТимощенко О.М.