Рішення № 17322300, 19.07.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.07.2011р.Справа № 18/1651/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс", вул.Полтавський шлях, 123,Харків,61064

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендний Дім "Мегаполіс-Плюс", вул. Ветеринарна, 22,Полтава,Полтавська область,36008

про про заборону чинити перешкоди

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,дов. від 24.03.11р.

від відповідача: ОСОБА_2,дов. від 01.06.11р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про заборону ТОВ "Орендний дім "Мегаполіс-Плюс" чинити перешкоди ТОВ "Антекс" щодо доступу до офісних приміщень,що розташовані за адресою:М.Полтава,вул. Фрунзе,225,площею 123,5 кв.м., на період дії договору суборенди № 26/5 нежитлового приміщення від 01.01.2011р. стягнення збитків в сумі 17918,07грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позову.Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення представників сторін,суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 01 січня 2011р. укладено договір суборенди № 26/5.

Відповідно до п. 2.1 договору суборенди відповідач зобов"язувався передати у строкове платне користування офісне приміщення,що розташоване за адресою:м. Полтава,вул. Фрунзе,225,площею 123,5 кв.м.Згідно з актом приймання-передачі приміщення від 01.01.11р. відповідач передав позивачу у строкове користування офісне приміщення.Відповідно до п.4.1 договору суборенди відповідач зобов"язаний не втручатися в господарську діяльність суборендаря-ТОВ "Антекс".

23 березня 2011р. відповідач опечатав вхідні двері до офісного приміщення та не допустив до приміщення працівників суборендаря,при цьому строк договору суборенди не закінчився та діє до 30 вересня 2011року. Станом на 23.03.11р. у позивача була відсутня заборгованість по сплаті суборендної плати за договором суборенди.

Факт перешкоджання щодо доступу до суборендованого приміщення підтверджується: актами про не допуск від 30.06.11р., від 01.07.11р., від 04.07.11р.,від 05.07.11р., від 07.07.11р.,від 08.07.11р.,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Кекала О.В. від 27.05.11р.,актом про опечатування офісних приміщень від 24.03.11р.

За таких обставин, заперечення відповідача судом відхиляються як безпідставні. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України,порушеням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушеням умов,встановлених змістом зобов"язання.

Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 33 ГПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку,що позовні вимоги є правомірними,обгрунтованими,а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 525,526,610 Цивільного кодексу України,статтями 2,49,54,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю .

2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Орендний дім "Мегаполіс-Плюс" чинити перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю "Антекс" щодо доступу до суборендованого приміщення,розташованого за адресою:м. Полтава,вул. Фрунзе,225,площею 123,5 кв.м.,на період дії договору суборенди №26/5 нежитлового приміщення від 01.01.2011р.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Орендний дім "Мегаполіс-Плюс",36008,м. Полтава,вул. Ветеринарна,22,ЄДРПОУ 34502717,р/р 260011777601 в ОПФ "Фінанси та кредит",МФО 331832 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс",61064,м. Харків,вул. Полтавський шлях,123,ЄДРПОУ 24338100,р/р 26001300233 в АКБ "Меркурій",МФО 351663-85грн. держмита,236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯТимченко Б.П.

Повне рішення складено 22.07.11р. о 10.00год.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.