Рішення № 17322272, 16.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 р.Справа №18/1500/11

за позовом Малого приватного підприємства «СІС», вул. Автобазівська, 8/2, м. Полтава, 36008

до Холдінгової компанії «АвтоКрАЗ»в формі Відкритого акціонерного товариства, вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 14450,24 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1 від 13.06.11р.

від відповідача:ОСОБА_2 дов. № 8 від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Малого приватного підприємства «СІС»(надалі МПП «СІС») до Холдінгової компанії «АвтоКрАЗ»у формі Відкритого акціонерного товариства (надалі ХК «АвтоКрАЗ») про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 14450,24 грн.

Відповідач позов не визнає з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 06.06.2011 р., вих. № 62/18-84, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем товару на загальну суму 14450,24 грн. та наявність між сторонами договірних відносин, як підставу виникнення обовязків відповідача на виконання грошового зобовязання по оплаті товару.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні навів свої заперечення проти позову..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд встановив:

11.02.2011 р. МПП «СІС»поставило ХК «АвтоКрАЗ»емаль провід на суму 2379,97 грн. (дві тисячі триста сімдесят девять гривень 97 коп.), що підтверджується накладною № О240 від 11.02.2011 р., довіреністю на отримання ТМЦ серія ААГ № 191348 від 11.02.2011 р. та листом ХК «АвтоКрАЗ»в особі начальника УМТС ОСОБА_3 від 11.02.2011 р., вих. № 196-51/50).

10.03.2011 р. МПП «СІС»поставило ХК «АвтоКрАЗ»емаль провід на суму 12070,27 грн. (дванадцять тисяч сімдесят гривень 27 коп.), що підтверджується накладною № О319 від 10.03.2011 р., довіреністю на отримання ТМЦ серія ААГ № 191656 від 10.03.2011 р. та листом ХК «АвтоКрАЗ»в особі начальника УМТС ОСОБА_3 від 09.03.2011 р., вих. № 348-51/50).

З урахуванням проведених поставок у відповідача виникли перед позивачем зобовязання по оплаті товару у вигляді емаль проводу на загальну суму 14450,24 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят гривень 24 коп.).

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Право чин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частина 1 ст. 181 ГК України визначає загальний порядок укладення господарських договорів, зокрема, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З урахуванням обставин справи, наявних накладних МПП «СІС», довіреностей та листів ХК «АвтоКрАЗ»суд дійшов обґрунтованого висновку, що між сторонами у письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач передав у власність відповідача товар, а відповідач прийняв його і зобовязався сплатити за нього грошову суму, визначену у накладній № О240 від 11.02.2011 р. та накладній № О319 від 10.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

01.04.2011 р. позивач рекомендованим листом направив на адресу відповідача вимогу про сплату товару на загальну суму 14450,24 грн. (лист № 0328/1 від 28.03.2011 р.), яка не виконана останнім до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобовязання недопустима.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними та допустимими доказами, якими відповідно до вимог ст. 34 ГПК України повинні підтверджуватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, встановлених обставин справи та досліджених доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог МПП «СІС»в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі Відкритого акціонерного товариства (місцезнаходження: 39631 Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код ЄДРПОУ 05808735) з будь-яких рахунків на користь Малого приватного підприємства «СІС»(місцезнаходження: 36008 м. Полтава, вул. Автобазівська, 8/2, код ЄДРПОУ 21056080, р/р № 26005049671900 в АКІБ «УкрСиббанк»в м. Полтаві, МФО 331005) 14450,24 грн. боргу, 144,50 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.