Рішення № 17322245, 21.07.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 р.Справа №18/1948/11

за позовом ОСОБА_1, м.Кременчук

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", м.Кременчук

2. ОСОБА_2, м.Кременчук

3. ОСОБА_3, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

про зобов"язання не чинити опір

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. № 6264 від 26.08.2011р.

від відповідачів: 1.не з'явився; 2.не з'явився; 3.не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглядається позовна заява про зобов'язання відповідачів не чинити опір позивачу, як засновнику ТОВ "Техно-Комплекс", в управлінні справами товариства, брати участь у розподілі прибутку товариства, одержанні інформації стосовно діяльності товариства та участі у припиненні товариства.

Разом з позовною позовою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "Техно-Комплекс", вносити будь-які дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Техно-Комплекс".

Ухвалою від 21.07.2011р. суд відмовив в забезпеченні позову.

В обгрунтування позову позивач посилається на недопуск відповідачами його до участі у діяльності ТОВ "Техно-Комплекс" та наміри відповідачів припинити діяльність даного товариства.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, відзиви на позов не надали. Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (вх. № 11611д та 11612д від 20.07.2011р.).

Третя особа надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 11480д від 18.07.2011р.).

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

ТОВ "Техно-Комплекс" створено у 2005 р. Засновниками товариства стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кожен із засновників здійснив внесок до статутного фонду товариства в розмірі 50%, шляхом внесення 100 000 грн.

Як зазначає у позові позивач, потім до складу учасників товариства включено ОСОБА_3, шляхом перерозподілу часток учасників та встановлення розміру часток кожного з учасників у статутному фонді товариства в розмірі 1/3 частини.

Позивач зазначає, що 22.04.09р. та 24.10.2010р. учасниками ТОВ "Техно-Комплекс" - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без його повідомлення та участі проведені загальні збори та прийняті рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства.

Рішеннями господарського суду Полтавської області по справі № 13/72-16/42 від 26.08.2010р. та по справі № 20/171 від 03.02.2011року, які набрали законної сили, визнані недійсними повністю рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Техно-Комплекс" від 22.04.2009р. та 24.10.2010р. про виключення ОСОБА_1 з товариства та внесення змін до статуту та затвердження його в новій редакції.

Позивач зазначає, що після поновлення його засновником (учасником) ТОВ «Техно-Комплекс», він намагався дійти згоди з іншими засновниками (учасниками) ТОВ «Техно-Комплекс»- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо допуску його до управління ТОВ «Техно-Комплекс» в якості засновника (учасника), участі у розподілі прибутку Товариства та одержувати інформацію стосовно діяльності Товариства, але згоди на це не отримав.

Як вказує позивач, його продовжували не допускати до управління ТОВ «Техно-Комплекс» в якості засновника (учасника), до участі у розподілі прибутку Товариства та одержанні інформації стосовно діяльності Товариства.

На думку позивача, учасники (засновники) ТОВ «Техно-Комплекс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є відповідачами по справі, разом з діючим керівництвом ТОВ «Техно-Комплекс» навмисно створили умови для неналежної діяльності Товариства, не подавали до відповідних контролюючих державних органів податкових декларацій, документів фінансової звітності, передбачених чинним законодавством України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року у справі № 2а-1670/2824/11 припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс»(код 33588827). На підставі даної Постанови державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вніс до Єдиного реєстру запис про те, що юридична особа - ТОВ «Техно-Комплекс»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, створена комісія з припинення під керівництвом діючого директора ТОВ «Техно-Комплекс»- Мукомелом М.В.

Позивач вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують його корпоративні права, а саме: хочуть знову виключити його із засновників ТОВ «Техно-Комплекс» та взагалі припинити юридичну особу - ТОВ «Техно-Комплекс»з метою унеможливити повернення ним, як поновленим засновником (учасником) ТОВ «Техно-Комплекс», розподіленої частки Товариства між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та просить суд зобов'язати відповідачів не чинити йому, як засновнику ТОВ "Техно-Комплекс", опір в управлінні справами товариства, брати участь у розподілі прибутку товариства, одержанні інформації стосовно діяльності товариства та участі у припиненні товариства.

При вирішенні спору суд приймає до уваги наступне.

Зі змісту частини першої статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному і установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частин; (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України визначено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

В позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідачів не чинити йому, як засновнику ТОВ "Техно-Комплекс", опір в управлінні справами товариства, брати участь у розподілі прибутку товариства, одержанні інформації стосовно діяльності товариства та участі у припиненні товариства. Визначені, таким чином, позовні вимоги не містять вимоги щодо зобов"язання відповідача вчинити певні конкретизовані діїї.

З огляду на приписи ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України вимоги позивача не відповідають встановленим законом матеріально-правовим способам захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити повністю.

Суддя О.А.Киричук