Рішення № 173222, 03.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.06 р. Справа № 12/264

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - не з”явився

від відповідача - не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Снеговик-плюс” м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 1931 грн 04 коп.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Снеговик-плюс” м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовною заявою

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення 1931 грн 04 коп у тому числі суму основного боргу у розмірір1000 грн 54 коп та пені у сумі 930 грн 50 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на отримання відповідачем товару на виконання договору, не сплату вартості товару з боку відповідача, розрахунок пені, тощо.

Відповідач надіслав на адресу суду заяву в якій повідомив про сплату основного боргу, просив в задоволені позову відмовити.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Відповідачем 19.09.2005 року було отримано від відповідача товар на суму

5 433 грн 90 коп, що підтверджується видатковою накладною № НОМЕР_1, довіреністю 29.09.2005 року на ОСОБА_1., податковою накладною НОМЕР_2.

Згідно вказаної податкової накладної, підставами для отримання товару був договірНОМЕР_3

Крім того, позивачем надані письмові пояснення та документи, які свідчать ,що відповідач отримував товар саме відповідно до умов цього договору.

За договором НОМЕР_3 ( копія якого знаходиться у справі) позивач брав на себе зобов'язання поставили відповідачу товар ( морозиво, полуфабрикати у асортименті)

Ціна, сума, асортимент та кількість товару визначається у накладних на кожну партію товару ( п.4.4. договору)

Згідно п.4.2. договору, оплата за товар здійснюється в наступні строки: в період з 01.10 по 30.03. протягом 28 календарних днів, з 01.04 по 30.09. протягом 14 календарних днів.

Таким чином, за отриманий 19.09.2005 року товар відповідач повинен був сплатити його вартість протягом 14 днів з моменту його отримання.

Вказана оплата була здійснена частково: 01.12.2005 року - 2500 грн, 18.01.2006 року - 1000 грн, 31.01.2006 року - 891 грн ( +10 коп), а також передоплата 42 грн 26 коп.

Крім того до порушення справи у суді, відповідачем було сплачено 1001 грн , що підтверджується наданою копією платіжного доручення.

Суд зазначає, що позов було отримано судом 19.07.2006 року, про що свідчить штамп канцелярії, а оплата була здійснена 18.07.2006 року Враховуючи, що провадження по справі судом було порушено лише 21.07.2006 року, позивач був в змозі відкликати свій позов з метою приведення його з фактичними обставинами , враховуючи, що на час порушення справи у суді основного  боргу вже не існувало.

За таких обставин, суд в задоволені позовних вимог стосовно стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1000 грн 54 коп. суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю.

 Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 930 грн 50 коп яку він нарахував на суму основного боргу 1000 грн 54 коп за період з 31.01.2006 року по 06.07.2006 року з посиланням на п. 7.5 договору, яким передбачена пеня за несвоєчасну оплату товару у розмірі 0,5 % за кожний день прострочки.

 На вимогу суду позивачем було зроблено уточнений розрахунок пені . Згідно наданого розрахунку розмір пені склададє 284 грн 21 коп.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України за порушення господарського зобов'язання сторони сплачують на користь іншій стороні неустойку( штраф, пеню).

Відповдіно до приписів п.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у процентах, розмір якої визначеного Національним банком України, якщо іншій розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В даному випадку Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань» встановлено обмеження щодо розміру пені, а сама пеня не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ.

 Окрім того частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює,що нарахування штрафних санкцій припиняється через 6 місяців після з моменту коди зобов'язання повинно бути виконано належним чином. .

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково тільки на суму 284 грн 21 коп а враховуючи переплату з боку відповідача за отриманий товар у сумі 46 коп, суд зменшує пеню на вказану суму.

В задоволеня інших позовних вимог у тому числі і в стягнені пені у сумі 646 грн 29 коп суд відмовляє.

Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 230,231,232 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49, 82-85 ГПК України, госпоодарський суд

ВИРІШИВ

 Позов задовольнити частково

 Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Снеговик-плюс» ( м,Дніпропетровьск, вул.Журналистив,13, ЗКПО 32175990) пеню у сумі 283 грн 75 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 15 грн 01 коп, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 17 грн 37 коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Суддя Склярук О.І.