Рішення № 17322158, 12.07.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 р.Справа № 18/1349/11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНЛЕГ"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк";

2. ОСОБА_1;

3. ОСОБА_2;

4. ОСОБА_3

про стягнення 18 317,72 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування в сумі 18 317,72 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 6, 9).

Треті особи акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 7,8).

Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, копії ухвал суду від 14.06.2011р. направлені на адреси вказаних третіх осіб повернулися не врученими за закінченням терміну зберігання (а.с. 10-17).

Від третьої особи АКБ "Індустріалбанк" надійшло клопотання про розгляд справи без участі в судовому засіданні представника ПАТ АКБ "Індустріалбанк".

Третя особа ПАТ АКБ "Індустріалбанк" у поясненні від 13.06.2011р. № 2619 зазначає, що вимоги позивача до відповідача про стягнення 18317,72 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

06.06.2011р. від відповідача надійшла заява про визнання позову повністю.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач у позові зазначає, що 13.01.2011р. між публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»(первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «АНЛЕГ»(новий кредитор) було укладено договір № 0300/01/11 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами.

Згідно даного договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги заборгованості, яка виникла з договору добровільного страхування фінансових ризиків № 5942/3-12 від 01 листопада 2007 року, укладеного між первісним кредитором та ЗАТ «Страхова компанія «Партнер», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова «Компанія «Партнер»(далі - боржник-страховик). Обсяг заборгованості, право вимоги по якій передано новому кредитору, склав 18 317.72 гри.

Розшифровка зазначеної заборгованості вказується у додатках 1 та 2 до договору відступлення права вимоги, які є його невід'ємною частиною, та в яких вказуються позичальники - фізичні особи, номери та дати укладання ними кредитних договорів, дати звернення в страхову компанію з заявами про виплачу страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування. номери та дати складення страхових актів, оформлення яких є підставою для сплати страхового відшкодування.

Згідно п. 5.1 договору відступлення права вимоги дія цього договору припиняється, якщо грошові кошти в сумі, визначеній п. 2.4 даного договору (18317,22 грн.), не будуть зараховані новим кредитором на рахунок первісного кредитора до 13.01.2011р. включно, а відступлення права вимоги вважається таким, що не відбулося.

Позивач стверджує, що на виконання вказаної умови договору новим кредитором дані кошти були сплачені, про що свідчить копія платіжного доручення № 16 від 13.01.2011р., тому договір відступлення права вимоги є чинним та продовжує свою дію.

Як зазначає позивач, згідно вищезазначених договорів добровільного страхування (п. 10.5 договорів), заборгованість по яких є предметом договору про відступлення права вимоги, виплата страхового відшкодування проводиться протягом одного робочого дня після складання страхового акту. В порушення даної умови страхові відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Партнер», після оформлення страхових актів, не сплачені ні первісному ні новому кредитору. Після укладення 13.01.2011р. договору про відступлення права вимоги страховій компанії 19.04.2011року була направлена вимога про сплату боргу з одночасним повідомленням про укладення договору про відступлення права вимоги, але вказаний борг у строк зазначений у претензії сплачений новому кредитору не був.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по виплаті страхових відшкодувань позивач просить стягнути з нього борг в сумі 18317,72грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Третя особа ПАТ АКБ "Індустріалбанк" у поясненні від 13.06.2011р. № 2619 зазначає, що відповідачем визнано борг за страховими випадками у розмірі 18317,72 грн., право вимоги боргу за яким відступлено позивачу, що підтверджується актом звірки від 13.01.2011р. ТОВ "АНЛЕГ" в повному обсязі виконав виконав умови п. 2.4. договору та 13.01.2011 р. сплатив первісному кредитору суму відступленої вимоги у розмірі - 18317,72 грн. Таким чином, відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договору відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях, які виникли на підставі договору страхування та кредитних договорів, в обсязі, визначеному додатком 1 та додатком 2 до договору, та до нового кредитора (позивача) перейшли права первісного кредитора ПАТ АКБ "Індустріалбанк" у зазначеному обсязі. В зв'язку з цим, третя особа вважає, що вимоги позивача до відповідача про стягнення 18317,72 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

06.06.2011 р. від відповідача надійшла заява про визнання позову повністю (а.с. 130, т.1).

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у повному обсязі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" (39617,Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 75, ідентифікаційний код 13958383) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АНЛЕГ" (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 2/7, ідентифікаційний код 37411104, р/р 26003022100103 в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658) 18317 грн. 72 коп. основного боргу, 183 грн. 18 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяК.В. Тимошенко

Повне рішення складено 18.07.2011р.