Ухвала суду № 17322107, 30.06.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2011 р.Справа № 18/1672/11.

за заявою приватного підприємства "Спецдеталь",39622,м. Кременчук,вул. Героїв Сталінграду,21,кв.55

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.05.11р. у справі № 35/58-11

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача (заявника) ОСОБА_1.,дов. 15 від 15.02.2009р.

від відповідача (зацікавленої особи) не з'явився

Розглядається заява про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.05.2011р.

Представник заявника на задоволенні заяви наполягає.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд встановив: Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»у складі третейського судді Вигодського С.В. розглянув справу за позовом приватного підприємства "Спецдеталь" до приватного підприємства "Агрокомелеватор"про стягнення заборгованості в сумі 324000грн.

За результатом розгляду даного спору третейським судом прийнято рішення від 04.05.2011 року про задоволення позовних вимог частково та стягнення з приватного підприємства "Агрокомелеватор"(адреса: 39700,Полтавська область,смт. Козельщина,вул. Промислова,17, код ЄДРПОУ 36718895, п/р №26006590226 в АБ «Полтава - банк», код банку 331489) на користь приватного підприємства "Спецдеталь" (адреса:39622,Полтавська область,м. Кременчук,вул. Героїв Сталінграду,21,кв.55,код ЄДРПОУ 30661807,р/р 26006115629 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",код банку 380805) грошових коштів в сумі 324000грн.Спори про стягнення заборгованості за господарськими зобов»язанним віднесені до компетенції третейського суду згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про третейські суди»

Матеріалами справи підтверджується, що рішення третейського суду компетентним судом скасовано не було; третейський суддя Вигодський Сергій Володимирович відповідав вимогам, що визначені статтею 18 Закону України «Про третейський суд», а також іншим вимогам, передбаченими статтями 16-19 цього Закону; відводу третейському судді Вигодському С.В. не заявлялось, підстав для його самовідводу згідно з статтею 19 Закону України «Про третейський суд»не було.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Ці дані встановлюються такими засобами як письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів.

Статтею 33 ГПУ України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Необхідно враховувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебчно перевіривши факти, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обгрунтованим визнається рішення в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доказів виконання рішення в повному обсязі боржник суду не надав.

Викладеним підтверджується, що всупереч ст.55 ЗУ «Про третейський суд»вищезазначене рішення третейського суду добровільно у повному обсязі не виконано, отже звернення Приватного підприємства "Спецдеталь"до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу виконавчого документу є правомірним.

Наявність передбачених ст.56 закону України «Про третейський суд»підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу з наданих сторонами матеріалів та матеріалів справи третейської справи №35/58-11 не вбачається.

Зважаючи на вищезазначене, заява стягувача є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, розділом 7 Закону України «Про третейський суд», ст.19, п.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити, видати наказ - виконавчий документ, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»(м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд.8) від 04.05.2011 р. по справі №35/58-11 про стягнення з приватного підприємства "Агрокомелеватор"(адреса: 39100, Полтавська область, смт. Козелшьщина,вул. Промислова,17,р/р 26006590226 в ПАТ "Полтава-банк",МФО 331489,ЄДРПОУ 36718895) заборгованості на користь Приватного підприємства "Спецдеталь" (адреса: 39622,м. Кременчук,вул. Героїв Сталінграду,21,кв.55,р/р 26006115629 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",МФО 380805,ЄДРПОУ 30661807)-324000 гривень основного боргу.

2. Повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»(м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд.8) матеріали по справі 35/58-11, порушену за позовом приватного підприємства "Спецдеталь" до приватного підприємства "Агрокомелеватор".

3. Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»(м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд.8)

Суддя Тимченко Б.П.