Ухвала суду № 17321812, 28.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

28.07.11 Справа № 5/61пн/2011.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Універсальна”, м. Львів

до Луганського виробничого підприємства “Восток” УТОГ, м. Луганськ

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Торговельний будинок «Тобі», м. Алчевськ, Луганської області

про зобовязання повернути майно

в присутності представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №10 від 04.05.2011;

від 3-ї особи ОСОБА_2, довіреність №12/3 від 12.07.2011;

за участю прокурора не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобовязання відповідача передати позивачу Термопластавтомат SM-150.

Від ТОВ «МП ТБ «Тобі» надійшло клопотання про повернення судових витрат, сплачених за заявою про вступ до участі у справі в якості 3-ї особи з самостійними вимогами, шляхом їх перерахування за вказаними в клопотанні реквізитами.

Однак, суд вказане клопотання задовольнити не може з огляду те, що він не є отримувачем грошових коштів, сплачених в якості судових витрат, та на відсутність права розпорядження грошовими коштами, що надійшли до Державного бюджету України.

Таким чином, клопотання ТОВ «МП ТБ «Тобі» судом відхиляється, однак суд повертає вказаному товариству платіжні документи (оригінали квитанцій №1727275 від 12.07.2011 на сплату державного мита у розмірі 85,00 грн. та №1727289 від 12.07.2011 на сплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 236,00 грн.), за якими були сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для самостійного звернення до фінансових установ з вимогою про повернення вказаних судових витрат.

Як встановлено в ході розгляду даної справи предметом її розгляду є витребування з чужого незаконного володіння відповідача термопластавтомату SM 150 серійний номер 24489 (т.1, а.с.145).

Як зазначає позивач, даний термопластавтомат було придбано ним у ПВКФ «Бджілка»на підставі договору купівлі-продажу № 118/03/08 від 28.03.2008 з метою передачі у фінансовий лізинг ТОВ «МП ТБ «Тобі»згідно договору фінансового лізингу № 45/0308/44-ТПА.

ТОВ «МП ТБ «Тобі»отримало термопластавтомат SM 150 згідно акту приймання-передачі від 07.05.2008. В акті серійний номер термопластавтомату SM 150 зазначений як 23681.

В подальшому у звязку з простроченням оплати лізингових платежів, договір фінансового лізингу було розірвано, а предмет лізингу підлягав поверненню лізингодавцю однак, ТОВ «МП ТБ «Тобі»термопластавтомат SM 150 позивачу не повернуло, для його примусового вилучення було вчинено виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого 02.07.2009 було відкрито виконавче провадження про повернення термопластавтомату SM 150.

Як зазначає позивач, в результаті пошуку предмету лізингу його було знайдено на виробничих площах відповідача, у звязку з чим він і звернувся до відповідача зданим позовом.

Однак, в ході розгляду даної справи судом було встановлено, що спірний термопластавтомат SM 150 має серійний номер 24489, а не 23681, як зазначено в акті приймання передачі предмету лізингу.

На вимогу суду надати пояснення стосовно вищезазначеного факту, ПВКФ «Бджілка»- постачальником даного товару, було надано пояснення № 44 від 24.06.2011 (т.1, а.с.100), з підтвердженням, що в акті приймання-передачі від 06.05.2008, що укладений між позивачем, як покупцем, ПВКФ «Бджілка», як продавцем та ТОВ «МП ТБ «Тобі», як лізингоодержувачем, була допущена помилка, а саме, вказано серійний номер термопластавтомату SM 150 23681. В дійсності ПВКФ «Бджілка»було продано термопластавтомат SM 150 серійний номер 24489.

Однак, на вимогу суду надати пояснення щодо існування термопластавтомату SM 150 серійний номер 23681, ПВКФ «Бджілка»надала пояснення, протилежні первісним.

Зокрема, в листі № 46 від 05.07.2011 (т.1, а.с.117) було зазначено, що термопластавтомат SM 150 серійний номер 23681 був придбаний ПВКФ «Бджілка» в 2008 році, що підтверджується ВМД 00000001/8/003223 від 21.04.2008. В травні 2008 року даний термопластавтомат був показаний представнику ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»та у відповідності до договору купівлі-продажу та договору фінансового лізингу відбулась передача термоплатсаватомату на території ПВКФ «БДЖІЛКА», про що були підписані відповідні акти приймання-передачі.

В подальшому в ході проведення навчання представника ТОВ «МП «ТБ Тобі»та налаштування термопластавтомату, які проводились на території ПВКФ «БДЖІЛКА»в роботі термопластавтомату були виявлено несправності, усунення котрих потребувало залучення спеціалістів та часу. Тому ПВКФ «Бджілка» завезла інший термопластавтомат SM 150 серійний номер 24489 і перевіривши його справність відправила його на ТОВ «МП «ТБ Тобі». ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»ПВКФ «Бджілка» про це не інформували так, як вважали, що зобов'язання передати ТОВ «МП «ТБ Тобі»термопластавтомат SM 150 виконали повністю. Жодних зауважень чи претензій з приводу роботи термоплатсавтомату ані від ТОВ «МП «ТБ Тобі»ані від ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»ПВКФ «Бджілка» не отримувала.

Однак, ТОВ «МП ТБ «Тобі», яке залучено судом в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надало пояснення, що трьохстороннього акту від 06.05.2011 воно не підписувало, і документів на підтвердження, що ТОВ «МП ТБ «Тобі»отримало термопластавтомат SM 150 саме з серійним номером 24489, ані в матеріалах справи, ані у позивача, ані у ПВКФ «Бджілка», немає. Також, жодним чином не підтверджується факт витребування та отримання ПВКФ «Бджілка»термопластавтомату SM 150 серійний номер 23681 від ТОВ «МП ТБ «Тобі», який воно отримало від позивача на підставі акту приймання-передачі від 07.05.2008.

Судом також встановлено, що термопластавтомат SM 150 з серійним номером 24489 згідно постанови про визнання речовим доказом від 25.08.2009 (а.с.57), визнано речовим доказом у кримінальній справі №39/09/077 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та передано на відповідальне зберігання ЛВП «Восток»УТОГ.

Водночас, згідно постанови про накладення арешту на майно від 25.08.2009, на термопластавтомат SM 150, серійний номер 24489, що знаходився на території ЛВП «Восток»УТОГ за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 125, на вказаний обєкт було накладено арешт.

Чи є термопластавтомат SM 150, що знаходиться у відповідача тим термопластавтоматом, який було надано в лізинг ТОВ «МП ТБ «Тобі», та яким чином він потрапив до відповідача судом в межах даної справи встановити неможливо з огляду на необхідність проведення по суті слідчих дій, які не притаманні господарському процесу.

Як вбачається з обвинувального висновку у кримінальній справі №39/09/077 за обвинуваченням ОСОБА_3 (директора ТОВ «МП ТБ «Тобі») за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, витребуваного судом з прокуратури м. Алчевськ Луганської області, та доданого до матеріалів справи, 28.03.2008 між ТОВ «МП ТБ «Тобі»в особі директора ОСОБА_3 и ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»в особі директора ОСОБА_4 був укладений договір лізингу №І45/0308/44-ТПА терміном на 3 роки, згідно якого предметом лізингу є термопластавтомат SM 150, вартістю 248068 грн., продавцем предмету - ПВКФ «БДЖІЛКА».

Згідно п.5.1 вказаного договору право власності на термопластавтомат SM 150 зберігається за ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна», а згідно п.5.4 ТОВ «МП ТБ «Тобі»зобовязаний використати предмет лізингу самостійно та забороняється на протязі всього строку договору передавати термопластавтомат в суборенду, віддавати в кредит, в залог, дарити, продавати або іншим способом відчужувати його.

Згідно п.6.1 ТОВ «МП ТБ «Тобі»зобовязаний використовувати предмет лізингу за адресою м. Алчевськ, вул. Гагаріна, буд. 28 (багатоквартирний житловий будинок).

На виконання договору лізингу №145/0308/44-ША, між ТОВ «МП ТБ «Тобі»в особі директора ОСОБА_3, ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»в особі директора ОСОБА_4 та ПВКФ «БДЖІЛКА»в особі директора ОСОБА_5 був підписаний акт приймання-передачі термопластавтомату SM 150 від 07.05.2008, згідно якого ОСОБА_3 отримала вищезазначений термопластавтомат. Однак, в день підписання акту приймання-передачі 07.05.2008 ПВКФ «БДЖІЛКА»термопластавтомат SM 150 в м. Алчевськ не був доставлений. 09.07.2008 силами ЧПКФ «Бджилка»термопластавтомат SM 150 був доставлений в м. Алчевськ.

Продовжуя здійснювати свій злочинний намір, ОСОБА_3, зловживая своїм службовим становищем, усвідомлює, що згідно умов договору лізингу термопластавтомат SM 150 належить ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна», котра є власником даного термопластавтомату, а ТОВ «МП ТБ «Тобі»має право тільки використовувати предмет лізингу в установленому в договорі місці: м. Алчевськ, вул. Гагаріна, буд.28, діяла з метою заволодінням майном ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»шляхом розтрати, в порушення пунктів договору лізингу №145/03 08/44-ТПА від 28.03.2008, потрібних мер до установки термопластавтомату за адресою, вказаною у договорі: м. Алчевськ, вул. Гагаріна, буд.28, а також до його схоронності не прийняла, у звязку з чим ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»була причинена матеріальна шкода на суму вартості обладнання у розмірі 248068 гривен. У теперішній час термопластавтомат знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе №125.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою - директором ТОВ «МП ТБ «Тобі», шляхом зловживання своїм службовим положенням, заволоділа та розтратила ввірене їй майно, яке належить ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»- термопластавтомат SM 150, котрим розпорядилась за своїм баченням, чим здійснила матеріальну шкоду ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»в особо крупних розмірах, так як сума 248068 грн. у 600 та більше разів перевищує не оподаткований податком мінімум громадян станом на момент здійснення злочину.

На даний час, згідно відповіді Алчевського міського суду Луганської області від 21.07.2011 № 1-438\11 (т.1, а.с.147-148) кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 (директора ТОВ «МП ТБ «Тобі») за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 04.07.2011 прийнято до провадження Алчевського міського суду та призначено до розгляду в судовому засіданні 13.07.2011. Однак, по справі 13.07.2011 оголошено перерву до 07.09.2011. В межах вказаної кримінальної справи і буде вирішуватись питання щодо приналежності термопластавтомату SM 150, серійний номер 24489 позивачу або іншій особі, а також буде встановлено, чий саме термопластавтомат SM 150 знаходиться у відповідача та на яких підставах.

Таким чином, самостійно в межах даної господарської справи встановити факти, що впливають на розгляд спору по суті та необхідні для її розгляду, не вбачається можливим, тому суд вважає за необхідне, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у даній справі до розгляду Алчевським міським судом Луганської області кримінальної справи № 1-438\2011 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Позивач та прокурор участь своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили.

Суд, оцінивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до ст. 79 ГПК України дійшов висновку відносно того, що провадження у справі №5/61пн/2011 підлягає зупиненню до розгляду Алчевським міським судом Луганської області кримінальної справи №1-438/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За таких обставин, провадження у справі №5/61пн/2011 слід зупинити на підставі ст. 79 ГПК України, до розгляду Алчевським міським судом Луганської області кримінальної справи №1-438/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Торговельний будинок «Тобі», м. Алчевськ, Луганської області, з Державного бюджету України державне мито у сумі 85,00 грн., сплачене квитанцією №1727275 від 12.07.2011 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., сплачені квитанцією №1727289 від 12.07.2011.

Підставою для повернення державного мита та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

2. Провадження у справі №5/61пн/2011 зупинити до розгляду Алчевським міським судом Луганської області кримінальної справи №1-438/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

3. Зобовязати позивача та прокурора м. Луганська повідомити господарський суд Луганської області про результати розгляду Алчевським міським судом Луганської області кримінальної справи №1-438/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Суддя О.С. Фонова