Рішення № 17321492, 04.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/252-14/32004.07.11 за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

до Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»

простягнення 905,41 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Спеціалізованого управління електромонтажних робіт № 20 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»про стягнення 905,41 грн., з яких: 865,25 грн. основний борг, 24,32 грн. пеня, 13,61 грн. інфляційні втрати, 2,23 грн. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2010 було здійснено заміну відповідача - Спеціалізоване управління електромонтажних робіт № 20 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»належним відповідачем Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2010 провадження у справі було зупинено до остаточного вирішення спору у справі № 49/18-б за заявою ТОВ «Інтертрансбуд»про визнання Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2011 провадження у справі було поновлено, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2011 було припинено провадження у справі № 49/18-б, у звязку із затвердженням мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги позовної заяви.

Відповідач не направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 04.07.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір про надання послуг електрозвязку від 05.05.2003 № 3309002124 (далі договір).

Зобовязанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 4.5., 4.6. договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в сумі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання по договору у вигляді проведення оплати вартості наданих позивачем послуг за період з листопада 2009 р. по березень 2010 р. не виконав в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 865,25 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 865,25 грн. основного боргу, 13,61 грн. інфляційних втрат, 2,23 грн. трьох процентів річних обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

При цьому з матеріалів справи не вбачається, що договір про надання послуг електрозвязку від 05.05.2003 № 3309002124 було розірвано або визнано недійсним у встановленому законом порядку.

Щодо заявленої до стягнення суми пені суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 31.12.2008 № 49/18-б було порушено провадження у справі про банкрутство відносно Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2011 було припинено провадження у справі № 49/18-б, у звязку із затвердженням мирової угоди, одночасно вказаною ухвалою припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів, згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обовязкових платежів).

З викладеного вбачається, що нарахування позивачем пені в розмірі 24,32 грн. за період, у який діяв введений ухвалою господарського суду міста Києва від 31.12.2008 № 49/18-б мораторій на задоволення вимог кредиторів стосовно відповідача, є безпідставним, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»(03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 2, код 14277604) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01601, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18, код 21560766) 865,25 грн. (вісімсот шістдесят пять грн. 25 коп.) основного боргу, 13,61 грн. (тринадцять грн. 61 коп.) інфляційних втрат, 2,23 грн. (дві грн. 23 коп.) трьох процентів річних, 98,94 грн. (девяносто вісім грн. 94 коп.) державного мита, 228,92 грн. (двісті двадцять вісім грн. 92 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяС.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05.07.2011