Рішення № 17321460, 05.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/19105.07.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Поділ-Житло"

про стягнення 2 039 895,30 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (Дов. №145 від 31.03.2011р.)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (надалі позивач, або постачальник) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства "Поділ-Житло" (надалі відповідач, або абонент) 2 039 895,30грн. заборгованості за договором №03852/2-07 від 03.03.04р., з яких 1971261,10 грн. основного боргу, 44119,83 грн. інфляційних втрат, 3975,30 грн. відсотки річних та 20539,06 грн. пені.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.11 порушено провадження у справі № 13/191 та призначено до розгляду на 05.07.11.

У судове засідання 05.07.11 зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві за вх. №820 від 08.06.11

Відповідач в судове засідання не зявився.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представників учасників судового процесу, які зявились в судове засідання ознайомлено з їх правами та обовязками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників судового процесу, які зявились в судове засідання, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2004р. позивачем - відкритим акціонерним товариством «АК «Київводоканал»(правонаступником якого, відповідно до п. 1.1. Статуту публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»є позивач по справі) та відповідачем - комунальним підприємством «Поділ - Житло»був укладений договір №03852/2-07 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (надалі договір №№03852/2-07).

Відповідно до вказаного договору, позивач зобовязався забезпечувати відповідача послугами з постачання питної води та водовідведення, а відповідач зобовязався розраховуватися за вищезгадані послуги згідно з умовами договору.

Пунктом 2.1.1 договору №03852/2-07 передбачено, що кількість води, яка подається ВАТ «АК «Київводоканал»та використовується КП «Поділ-Житло», визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих у позивача.

Відповідно до п. 2.1.4. договору №03852/2-07, кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води. Що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водолічильників.

Згідно п. 3.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за N 936/15627, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку.

Пунктом 2.1.6. договору №03852/2-07 передбачено, що відповідач щоквартально зобовязаний направляти свого представника до позивача із необхідними обліковими та бухгалтерськими документами для проведення звіряння обсягів наданих послуг у відповідному звітному періоді розрахунків. У разі невиконання відповідачем цих вимог, облікові дані ПАТ «АК Київводоканал»вважаються погодженими відповідачем.

В порушення наведених вимог, відповідач, в установлені договором №03852/2-07 строки, не направляв свого представника до позивача з необхідними документами для проведення звіряння, а тому дані ПАТ «АК «Київводоканал»вважаються прийнятими відповідачем та погоджені ним.

На виконання умов договору позивачем, в період з 01.02.2011р. по 01.05.2011 було надано відповідачу послуг з постачання питної води та приймання стічних вод на загальну суму 8194197,50 грн., що підтверджується актами про зняття показників з приладу обліку, розшифровками та платіжними вимогами дорученнями.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення взятих зобовязань, вартість наданих послуг у визначені договором строки не оплатив і на момент звернення з позовом до суду за відповідачем по договору №03852/2-07 утворилась заборгованість в сумі 1971261,10 грн.

Відповідач наданих позивачем послуг у обсягах, обумовлених сторонами, в договорі №03852/2-07 не спростовував.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений частково з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»№2918 від 10.01.2002р., споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 3.7. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за N 936/15627, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків та є обовязковим для виконання сторонами ( стаття 629 ЦК України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір №03852/2-07 поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 03.03.2004р., укладений ПАТ «АК «Київводоканал»та КП «Поділ-Житло», поєднує в собі умови договору постачання та договору про надання послуг, що відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 627, ч. 2 ст. 626 ЦК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України. якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 2.2.2., 2.2.4. договору №03852/2-07 передбачено ,що відповідач здійснює оплату отриманих вищезгаданих послуг щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення позивачем платіжного документу до установи банку. В разі неотримання від позивача поточного щомісячного платіжного документу, Відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи із фактичної кількості спожитих послуг та діючого тарифу.

Позивач підтвердив факт поставки питної води та надання послуг з приймання стічних вод через приєднані мережі відповідачеві за період з 01.11.2010р. по 31.01.2011р. та наполягає на невиконанні ним договірних зобовязань і наявності у відповідача несплаченої заборгованості в сумі 2120 043,10 грн., що підтверджується витягами з розрахункового листа за період з листопада 2010р. по лютий 2011р.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обовязок підтвердити факт повної оплати вартості одержаної води та наданих послуг покладається саме на відповідача.

Доказів здійснення оплати вартості поставки питної води та надання послуг з приймання стічних вод через приєднані мережі в сумі 1971261,10 грн. в установлені договором строки відповідач не надав.

Враховуючи те, що наявні у справі докази підтверджують обґрунтованість розрахунків позивача, а також те, що відповідач обставин доведених позивачем не спростував, господарський суд вважає підтвердженим факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем по договору №03852/2-07 від 03.03.2004р. за період з 01.02.11р. по 01.05.2011р. у сумі 1971261,10 грн.

За невиконання договірних зобовязань відповідачем позивач просить суд крім суми основного боргу стягнути з відповідача 44119,83 грн. інфляційних втрат, 3975,30 грн. відсотки річних та 20539,06 грн. пені, обрахованих за період з 01.02.2011 по 01.05.2011р.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Обов'язок боржника відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки з нарахуванням процентів річних, встановлений ст. 625 ЦК України. При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявності вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Розрахунок сум інфляційних втрат та річних, наведений позивачем, вимогам діючого законодавства відповідає, в звязку з чим господарський суд м. Києва дійшов висновку що вимога позивача про стягнення з комунального підприємства "Поділ-Житло" інфляційних втрат в сумі 44119,83 грн., 3975,30 грн. річних та 20539,06 пені, також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 20398,95грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Поділ-Житло" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, код ЄДРПОУ 32557113) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А. код ЄДРПОУ 03327664) 1971261,10грн. основного боргу, 44119,83грн. інфляційних втрат, 3975,30грн. відсотків річних, 20539,06. пені, 20398,95. витрат по сплаті державного мита та 236, 00грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук