Рішення № 17321427, 07.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/7807.04.11 за позовомРівненської філії Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" доВідкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж - 2"

простягнення 3 724,48 грн. Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивачане з’явились

від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рівненська філія Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж - 2" про стягнення 3 724,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором про надання послуг електрозв’язку № 419/3200014 та договором про надання послуг ADSL –підключення до мережі інтернет № 202 від 05.02.2009 р. відповідно, щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2011 р. року порушено провадження у справі № 8/78 та призначено ії розгляд на 24.03.2011 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2011 р. відкладено розгляд справи на 07.04.2011 р. в зв’язку з неявкою відповідача.

В судове 07.04.2011 р. представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв’язку з нез’явленням відповідача в судове засідання та неподанням відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2009 р. року між Рівненською філією Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Промтехмонтаж - 2" (надалі - відповідач) укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 419/3200014 (надалі –договір № 1 ), відповідно до умов якого позивач надає послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити ці послуги.

Поряд з цим, 05.02.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 202 (надалі –договір № 2), відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві послуги ADSL –підключення до мережі інтернет, а відповідач зобов’язується приймати та оплачувати послуги на умовах Договору.

Відповідно до умов укладених договорів позивач виставляє відповідачу рахунки на оплату послуг. Нарахування вартості послуг оплачується щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 903 ЦК України встановлює, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в наслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті наданих послуг за ним утворилась заборгованість в розмірі 3724, 48 грн.

Обов’язок споживача своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”від 18.11.2003 р. № 1280-ІV.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем було надіслано претензію № 38 від 09.02.10 р. на адресу відповідача.

Проте, зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді.

В зв’язку з неналежним виконанням вимог договору позивач просить стягнути з відповідача 3192, 75 грн. основного боргу, 100 ,69 грн. пені, 329, 21 грн. інфляційних нарахувань, 101,83 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 3 724, 48 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Також, здійснивши перерахунок розміру заявленої до стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 100, 69 грн., інфляційні нарахування в розмірі 329, 21 грн., та 3% річних в розмірі 101, 83 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 548, 549, 611, 625, 901, 903, ЦК України, ст. 199 ГК України, ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж - 2" (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 19 А, ідентифікаційний код 01414034) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Рівненської філії Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (35400, Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Незалежності, буд. 37, ідентифікаційний код 01187526) 3192 (три тисячі сто дев’яносто дві) грн. 75 коп. основного боргу, 100 (сто) грн. 69 коп. пені, 329 (триста двадцять дев’ять) грн. 21 коп. інфляційних нарахувань, 101 (сто одна) грн. 70 коп. трьох відсотків річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     В.С. Катрич

Дата підписання 06.05.2011 р.