Ухвала суду № 17320997, 30.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/7930.06.11 За заявою комунального підприємства “Камархпроект” до товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЖЕР”

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/79 порушив справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЖЕР”.

Постановою господарського суду м. Києва боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ініціюючого кредитора –комунального підприємства “Камархпроект”, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

У зв’язку з тим, що станом на 27.01.11 від ліквідатора боржника звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не надійшли, суд визнав за доцільне призначити розгляд справи на 18.02.11.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, невиконанням ними вимог ухвали суду від 27.01.11, розгляд справи було відкладено на 24.03.11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.11 було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/79 до 18.08.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання призначене на 24.03.11 не з’явилися, вимог ухвали не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з наявних матеріалів справи, заява про порушення провадження у справі підписана директором КП “Комархпроект”, додані до матеріалів справи копії документів, в тому числі договір № 74 поставки продукції від 05.05.04, протокол погодження договірної вартості, специфікація до Договору, акт здачі –приймання продукції, рахунок –фактура, претензія та ін., підписані директором заявника –Слепченко М.

21.03.11 від директора Кам’янського комунального підприємства Слєпченка М.О. надійшла заява, з якої вбачається, що жодних господарських відносин з комунальним підприємством “Камархпроект” та товариством з обмеженою відповідальністю “ТРЕЖЕР” не мав, ніяких заяв про порушення провадження у справі про банкрутство не підписував та не подавав.

Враховуючи, вищевикладене, виникають сумніви, щодо справжності підписів директора заявника, що дає підстави для висновку про можливу підробку документів іншими зацікавленими особами.

У відповідності з ч. 4 ст. 90 ГПК України, при вирішенні господарського спору, у випадках виявлення порушень законності в діяльності працівників підприємств, господарський суд надсилає до правоохоронних органів повідомлення з метою перевірки та прийняття рішення згідно вимог КПК України.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 43/79 від 24.03.11 провадження у справі було зупинено в зв’язку з направленням до прокуратури м. Києва повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України.

03.06.11 до господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про проведення відповідної перевірки та прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.11 поновлено провадження у справі № 43/79 та призначено її розгляд на 30.06.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання не з’явилися, вимог ухвали не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, невиконанням ними вимог ухвали суду щодо надання звіту та ліквідаційного балансу боржника, враховуючи, що ліквідаційна процедура триває з січня 2005 року, тобто більше шести років, суд вважає за доцільне залишити заяву комунального підприємства “Камархпроект” про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЖЕР” без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства “Камархпроект” (м. Кам’янка, вул. Декабристів, 5, код ЄДРПОУ 31620489) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕЖЕР” (м. Київ, вул. Костянтинівська, 37, літ. „А”, код ЄДРПОУ 31868456) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.05 у справі № 43/79 припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Суддя М.В.Пасько