Ухвала суду № 17320965, 30.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 9/10430.06.11 За позовомОСОБА_1

до1) Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова

фірма "РАДОСИНЬ"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прага-Реєстр"

6) ОСОБА_5

7) ОСОБА_6

про переведння прав та обов'язків покупця по договору та про

визнання права власності на акції товариства

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_7 (дов. б/н від 23.02.2011р.)

від відповідача 1) не з'явився

2) не з'явився

3) не з'явився

4) не з'явився

5) не з'явився

6) не з'явився

7) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Родосинь” (далі по тексту відповідач-1), ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-2), ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач-3), ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю “Прага-Реєстр” (далі по тексту відповідач-5), в якій просить суд:

- перевести на ОСОБА_1 права та обовязки покупця акцій Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”кількістю 45428 штук, за договорами купівлі-продажу акцій від 21 липня 2006 року та від 25 травня 2007 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на акції Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”в кількості 45428 штук;

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Прага-Реєстр”зареєструвати на імя ОСОБА_1 45428 штук акцій Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, які були першочергово продані ОСОБА_4 та видати йому сертифікат акцій;

- зобовязати Закрите акціонерне товариство “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”поставити на сертифікаті акцій підпис керівника емітента або іншої уповноваженої особи, засвідчений печаткою емітента(уповноваженої особи);

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на сплату державного мита у розмірі 357 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договори купівлі-продажу акцій, за якими позивач просить суд перевести права та обовязки покупця, були укладені з порушенням права позивача на переважне придбання акцій .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/104, розгляд справи призначено на 19.05.2011 року.

В судове засідання 19.05.2011 року представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 не зявились.

В судовому засідання представником позивача виконано вимогу ухвали суду від 18.04.2011 року частково, надано письмові пояснення по справі.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати оригінали Договорів купівлі-продажу акцій від 21.07.2006р. та від 25.05.2007р. у відповідачів та витребування у відповідача-5 виписки з реєстру власників іменних цінних паперів на момент укладення договору

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення в частині витребування виписки з реєстру власників іменних цінних паперів на момент укладення договору в пордяку ст. 38 ГПК України.

В іншій частині суд залишає клопотання без розгляду, оскільки оригінали та належним чином засвідчені копії Договорів було витребувано судом ухвалою про порушення провадження у справі від 18.04.2011р., а отже дане клопотання подано позивачем повторно після вирішення даного питання судом самостійно.

18.05.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем -5 подано додаткові матеріали по справі та відзив на позовну заяву, в якому просить суд винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

19.05.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-1 подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 як особу, на яку переведено права та обов'язки покупця акцій за договорами, що є предметом розгляду у даній справі, за рішенням суду у справі № 2/287-16/502 та клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011 року розгляд справи відкладено на 02.06.2011 року, у відповідності до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5. 01.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-5 подано повідомлення.

Представником третьої особи надано усні та письмові пояснення по справі, заперечено проти задоволення позовних вимог.

Відповідачем-3 подано письмовий відзив на позовну заяву та усні пояснення по суті відзиву, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Ухвалою від 02.06.2011 року продовжено строк вирішення спору у відповідності до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.06.2011 року у зв'язку з неявкою представника відповідача-2, відповідача-5 в судове засідання, необхідністю витребування доказів по справі, неподанням всіх витребуваних судом документів.

16.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано доповнення до позовних вимог, в яких просить суд:

- перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця акцій Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”кількістю 45 428 штук, за договорами купівлі-продажу акцій від 21 липня 2006 року з ОСОБА_3, та від 25 травня 2007 року з ОСОБА_2 також за договором дарування від 07.06.07. з Безуглова Ігоря Володимировича.

- перевести на ОСОБА_1 прав та обов'язки покупця за договором купівлі від 21 липня 2006 року з ОСОБА_5.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на акції Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”в кількості 45 428 штук.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Прага-Реєстр”зареєструвати на ім'я ОСОБА_1 45 428 штук акцій Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”, які були першочергово продані ОСОБА_4 та видати йому сертифікат акцій.

- зобов'язати Закрите акціонерне товариство “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”поставити на сертифікаті акцій підпис керівника емітента або іншої уповноваженої особи, засвідчений печаткою емітента (уповноваженої особи).

В судове засідання 16.06.2011 року представники відповідача-2, відповідача-3, відповідача-5 та третьої особи не зявились, вимоги ухвали суду від 02.06.2011 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті поданої заяви про збільшення позовних вимог.

Подана заява про збільшення позовних вимог судом прийнята у відповідності до ст. 22 ГПК України, а отже заявлені позивачем вимоги розглядаються з урахуванням поданої заяви від 16.06.2011р.

Ухвалою суду від 16.06.2011 року залучено до участі у справі у якості інших відповідачів ОСОБА_5. та ОСОБА_6., витребувано від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" додаткові документи у справі, а розгляд справи відкладено на 30.06.2011 року, в зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог, залученням до участі у справі інших відповідачів та необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

24.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

30.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 30.06.2011 року представники відповідачів не зявились.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, в судове засідання зявився представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який на вимоги ухвали суду від 16.06.2011р. надав витребувані докази частково, зокрема лист №16-2/13/173 від 30.06.2011р., в якому надано інформацію щодо кількості акцій, а також надано пояснення щодо неможливості надання витребуваних судом документів в дане судове засідання, витребувані документи будуть надані пізніше.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподанням всіх витребуваних доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотаннями про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні 14.07.2011 о 10:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі № 50.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1 сторони:

-зобовязати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

2.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, надати документи на підтвердження виконання позивачем вимоги ч. 4 ст. 362 ЦК України, а саме перерахування на депозит суду грошових коштів, сплачених по договору купівлі-продажу, права та обов'язки покупця по якому позивач просить перевести на себе, надати пояснення, щодо розміру частки позивача у статутному фонді товариства на момент укладення договору між відповідачами у справі та якою кількістю акцій володів позивач на момент укладення договору (виписку з реєстру на дату укладення договору купівлі-продажу акцій), а також надіслати копію позовної заяви іншим відповідачам у справі - ОСОБА_5., ОСОБА_6., докази про що надати судові.

2.3. відповідачів: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази погашення заборгованості на день розгляду справи; контррозрахунок суми позову, а відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 надати для огляду в судовому засіданні оригінали Договорів купівлі-продажу акцій від 21.07.2006р. та 25.05.2007р. та належним чином завірені копії до матеріалів справи.

2.4 відповідача-5:

- у відповідності до п. 3 ч. 1 ст 65 ГПК України витребувати оригінали Договорів купівлі-продажу акцій від 21.07.2006р. та 25.05.2007р.,

- надати докази (виписку з реєстру на дату укладення договору купівлі-продажу акцій), щодо розміру частки позивача (ОСОБА_1) у статутному фонді товариства на момент укладення договору між відповідачами у справі та якою кількістю акцій володів позивач на момент укладення договору.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12) належним чином завірені копії документів, які з 2006 року були підставою для ведення особових рахунків власників іменних цінних паперів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та внесення змін до системи реєстру (документи про перехід права власності на вказані цінні папери, розпорядження про списання цінних паперів та зарахування їх на рахунок, погашені сертифікати акцій).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко