Рішення № 17320701, 25.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.11 Справа № 13/5009/2388/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-Ресурс”, м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сардіс ХХІ”, м. Запоріжжя

Про стягнення 250 581,24 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №54від01.04.2011р.

Від відповідача:не зявився Судове засідання, призначене на 09.06.2011р., відкладалось. Засідання продовжено 25.06.2011р. Розглядається позовна заява ТОВ “Метінвест-Ресурс” до ТОВ “Сардіс ХХІ“ про стягнення 250 581, 24 грн., а саме: суми основного боргу 220775,08 грн., пені у розмірі 9750,40 грн., відсотків у розмірі 9750, 40 грн. та інфляційні збитки у розмірі 10305, 36 грн. - за порушення строків повернення попередньої оплати відповідно до договору №216/10-И від 30.07.2010р. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу. Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані документи суду не надав, його представник у судові засідання 09.06.2011р. та 25.06.2011р. не зявився, про дату, час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2010р. між ТОВ “Промислово-фінансова компанія “Прометей” , яка у подальшому була перейменована у ТОВ “Метінвест-Рсурс”, м. Донецьк позивачем по справі та ТОВ “Сардіс ХХІ”, м. Запоріжжя - відповідачем по справі №13/5009/2388/11 було укладено договір поставки №216/10-И .

Відповідно до умов договору від 30.07.2010р. №216/10-И відповідач зобов'язався здійснювати постачання чорних металів вторинних (металобрухт), а позивач приймати і оплачувати цей металобрухт в розмірі та в терміни, передбачені договором.

Згідно до п.2.1. договору №216/10-И від 30.07.2010р. ціна, номенклатура і кількість поставленого металобрухту визначаються сторонами у специфікаціях, які є складовою і невід'ємною частиною договору.

У відповідності з умовами, визначеними у специфікаціях до договору №№08/1-И, №08/2-И, 08/3-И, №11/1-И, №11/2-И, № 12/1-И - відповідач повинен поставляти металобрухт рівномірними партіями протягом строку поставки.

При поставці залізничним транспортом: транспортні витрати в ціну металобрухту не включені. Вартість залізничного тарифу відшкодовується покупцем на підставі акту про відшкодування витрат з оплати залізничного тарифу та рахунку покупця.

У відповідності до п. 6.1 Договору оплата металобрухту здійснюється у національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

Згідно з умовами, зазначеними у специфікаціях до договору - позивач може здійснювати попередню оплату у розмірі 90% від вартості відвантаженого металобрухту. При цьому, у випадку перерахування покупцем грошових коштів на більшу суму ніж поставлено металобрухту, грошові кошти, не забезпечені поставкою за цією специфікацією підлягають поверненню позивачу протягом 3 банківських днів з моменту вимоги.

У відповідності з умовами договору позивач на протязі серпня та у грудні 2010року у якості оплати за постачання металобрухту здійснив перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача на загальну суму 4269795,82грн. , що підтверджується платіжними дорученнями та реєстром обслуговуючого банку позивача, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, між позивачем та відповідачем 30.09.2010р. було підписано угоду № 4 про зарахування зустрічних однорідних вимог, з моменту підписання якої грошові зобов'язання сторін за договорами № 216/10-И від 30.07.2010 р. та № 149/10-А від 17.05.2010р. були припинені на загальну суму вимог 524256,36грн.; (копія додається); угоду № 5 про зарахування зустрічних однорідних вимог, з моменту підписання якої грошові зобов'язання сторін за договорами № 216/10-И від 30.07.2010 р. та № 150/10-Е від 17.05.2010р. були припинені на загальну суму вимог 54977,00грн.

30.10 2010 року між позивачем та відповідачем була підписана угода № 6 про зарахування зустрічних однорідних вимог, з моменту підписання якої грошові зобов'язання сторін за договорами № 216/10-И від 30.07.2010 р. та № 150/10-Е від 17.05.2010р. були припинені на загальну суму вимог 168488,75 грн.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 601 ЦК України, сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобовязаннями на загальну суму 747722,11грн., після чого загальна сума, сплачена за договором № 216/10-И від 30.07.2010 р. склала 3522073,71 грн.

Також, відповідачем у період з серпня 2010р. по грудень 2010р. поставлено металобрухту у кількості 1308,800тонн на загальну суму 3301298,63 грн.

Передача відповідачем металобрухту і отримання його позивачем, підтверджується видатковими накладними та актами приймання-передачі металобрухту від 31.08.2010 р., від 30.09.2010р., від 30.11.2010 р., від 31.12.2010 р. та від 31.01.2011 р. , які долучені до матеріалів справи.

Станом на день закінчення строку дії договору внаслідок різниці між загальною вартістю поставленого відповідачем металобрухту (з урахуванням ПДВ) та сумою сплаченою позивачем передплати за цим договором, утворилася заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 220775,08грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно п.6.3. Договору оплата, що здійснена позивачем понад поставленого металобрухту вважається попередньою оплатою за договором та підлягає поверненню покупцеві протягом 3 банківських днів з моменту предявлення вимоги.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що по закінченню строку дії договору попередня оплата, по якій не здійснено постачання металобрухту, підлягає поверненню позивачу протягом 3-х банківських днів з моменту закінчення строку дії цього Договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України закріплено що, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З урахуванням чинного законодавства та умов п. 6.4 договору відповідач повинен був повернути позивачу попередню оплату по якій не здійснено постачання металобрухту у строк не пізніше 06.01.2011 року, але до теперішнього часу зобовязання з повернення попередньої оплати перед позивачем не виконав.

У зв'язку з закінченням строку дії договору та відсутністю з боку відповідача подальших постачань металобрухту, - позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу від 08.04.2011р. №1322/2 з проханням сплатити у строк до 15.04.2011р. заборгованість, яка утворилась, внаслідок неповернення передплати за договором №216/10-И від 30.07.2010р. у сумі 220775,08 грн.

Однак, Відповідач заборгованість у запропонований строк не сплатив, відповіді на вимогу до теперішнього часу не надав.

За таких підстав, заявлена до стягнення з відповідача сума попередньої оплати 220 775,08грн. є обґрунтованою, перевірена судом та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно до вимог п.7.5. договору у випадку неповернення попередньої оплати відповідачем по закінченню строку дії договору в строки, обумовлені п.6.4. договору, відповідач повинен сплатити пеню, яка підлягає нарахуванню на неповернену суму в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення грошових коштів, а також відсотки згідно ст. 625 ЦК України у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент неповернення заборгованості, за кожний день прострочення.

За порушення строків повернення попередньої оплати за період з 06.01.2011р. по 19.04.2011р. позивачем нараховано пеню у розмірі 9 750,40грн., розрахунок якої знаходиться в матеріалах справи , перевірений й судом та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За порушення строків повернення попередньої оплати в сумі 220775,08 грн. станом на 19.04.2011р. за період з 06.01.2011р. по 19.04.2011р. позивачем нараховано відсотки у розмірі 9750,40грн. , розрахунок яких знаходиться в матеріалах справи, перевірено судом та сума 9750,40грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити на його користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За порушення строків повернення попередньої оплати в сумі 220775,08 грн. станом за період з 06.01.2011р. по 01.04.2011р. позивачем нараховано інфляційні збитки у розмірі 10305,36 грн., розрахунок яких знаходиться в матеріалах справи, є обгрунтованим, перевірений судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ТОВ “Метінвест-Ресурс” до ТОВ “Сардіс ХХІ“ про стягнення основного боргу за договором №216/10-И від 30.07.2010р.у розмірі 220775,08 грн., пені за порушення строків повернення попередньої оплати станом у розмірі 9750,40 грн., відсотків за порушення строків повернення попередньої оплати у розмірі 9750, 40 грн.та інфляційних збитків в сумі 10305, 36 грн. - є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сардіс ХХІ“ (69091, м.Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 17, кв.48 , код ЄДРПОУ 36358401; п/р 26001590030000 у ЦВ ПАТ “Донгорбанк” МФО 334970; п/р №26002010163288 у ВАТ “ХК Банк” у м. Дніпропетровську, МФО 307123; п/р №26009001004009 в ПАТ “Мотор-Банк” МФО 313009) ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-Ресурс” (83086, м. Донецьк , вул. Федора Зайцева, буд. 46-А код ЄДРПОУ 24819472, р/р №26008003627000 в ЦВ ПАТ “Донгорбанк” у м. Донецьку МФО 334970) суму основного боргу у розмірі 220 775 (двісті двадцять тисяч сімсот сімдесят пять ) грн. 08 коп.; пеню у розмірі 9 750 (девять тисяч сімсот пятдесят) грн. 40 коп. ; відсотки у розмірі 9 750 (девять тисяч сімсот пятдесят) грн. 40 коп. ; інфляційні збитки у розмірі 10 305 (десять тисяч триста пять ) грн. 36 коп. ; витрати по сплаті держмита у розмірі 2 505 (дві тисячі пятсот пять ) грн. 82 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 25.06.2011р.

СуддяВ.Г. Серкіз