Рішення № 17320157, 07.09.2009, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянськой районий суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року м. Роздільна Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого, судді - Герасимюк В.М.,

при секретарі - Фадєєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільній цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку „Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору у сумі 85711, 40грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 23.04.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 213 МТ відповідно до якого банк надав позичальнику у кредит суму 20 000доларів США, а позичальник, в свою чергу, був зобовязаний повертати кредит та сплачувати відсотки у встановлений термін. Однак відповідач умов кредитного договору не виконує та заборгованість по кредиту не повертає. З метою попереднього забезпечення майнових інтересів Приват Банку, забезпечення належного виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязень, передбачених Кредитним договором, 23.04.2008р. між Приват Банком і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 213 МТР.

В звязку з цим позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги, стягнувши з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 85711грн.40коп. солідарно.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача, та згодні на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду.

Тому, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №213 МТ від 23 квітня 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надало ОСОБА_4 - відповідачу по даній цивільній справі, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 20000 доларів США до 23.04.2009 року (а.с.4-10).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Головуючий у першій інстанції - суддя Герасимюк В.М. Справа № 2-608/2009

Як вбачається з Кредитного договору №213 МТ від 23 квітня 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційного банку „Приват Банк" повністю виконав свої зобовязання та надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору.

Однак, умови Договору кредиту щодо своєчасного повернення кредиту та нарахування відсотків ОСОБА_1 не виконано. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 213 МТ від 23 квітня 2008 року сума заборгованості станом 05.01.2009 року складає 11131, 35 доларів США, що відповідно до офіційного курсу долару складає 85711грн.40коп., а саме по кредиту-10495, 50 доларів США(80815, 35грн), по відсоткам-550, 77 доларів США (550, 77грн.), по пені-85, 08 доларів США (4240, 93грн).

Згідно договору поруки №213 МТР від 23 квітня 2008 року між ОСОБА_2 (поручитель) та Приват Банком (кредитор) уклали Договір поруки, та між ОСОБА_3 (поручитель) та Приват Банком (кредитор) уклали Договір поруки.

Згідно п.2 Договору Поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п.4 Договору Поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач в повній мірі виконав зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1, надавши їй в кредит суму 20000доларів США, а відповідачі, у порушення умов договору та діючого законодавства не виконали свої зобовязання та вчасно, у встановлений у договорі строк, не повертали чергові суми платежу по кредиту, в результаті чого виникла заборгованість яка складає 11131, 35 доларів США., що складає 85711грн.40коп., яка повинна бути стягнута з відповідачів солідарно.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 857, 11грн., та на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, 65000, ідентифікаційний код - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, 67400, ІПН-НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк"(65026 м. Одеса, вул.. Успенська, 22, п/р № 29094829021301 у Южному ГРУ Приват Банку, МФО № 328704, ОКПО 23212839) заборгованість за кредитним договором № 213 МТ від 23 квітня 2008 року в сумі 11131, 35 доларів США, що складає 85711грн.40 коп., солідарно.

Головуючий у першій інстанції суддя Герасимюк В.М. справа № 2-608/2009

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТКБ „ Приват Банк" державне мито в сумі 857, 11 грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТКБ „ Приват Банк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.