Рішення № 1731827, 09.06.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08 Справа № 11/62

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Автотехмаркет», м. Луганськ

до приватного підприємства «Белтранс», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 6471 грн. 00 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ходаковський Ю.В., дов. б/н від 17.03.2008

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений останньому товару розмірі 6471 грн. 00 коп.

Відповідач вимоги суду зазначені в ухвалах від 10.04.2008, 24.04.2008, 29.05.2008, не виконав, жодного разу не скористався правом участі свого повноважного представника у судовому розгляді справи, про час та місце судових засідань судом повідомлявся належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом поставки на адресу відповідача у справі товар на загальну суму 6471 грн. 00 коп. та фактом невиконання відповідачем зобов’язань з оплати поставленого товару.

На адресу суду від імені відповідача було надіслано письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив. Вказаний відзив не містить підпису керівника відповідача або іншої уповноваженої особи, тому судом до уваги прийнятий не був.

Таким чином, належним чином оформлений відзив на позову заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, тому справа на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

14.11.2007 за видатковими накладними № АТМ –000525 від 14.11.2007 (а.с. 11) та № АТМ - від 14.11.2008 (а.с. 13) на підставі довіреностей серії НАЕ № 533726 від 13.11.2007 (а.с. 10) та серії НАЕ № 533727 від 13.11.2007 (а.с 12) уповноваженою відповідачем особою було отримано товар відповідно на суми 5460 грн. 00 коп. та 1011 грн. 00 коп., а всього на суму 6471 грн. 00 коп.

У вказаних вище довіреностях на отримання товарно –матеріальних цінностей містилося посилання на рахунки - фактури № АТМ –000505 від 13.11.2007 (а.с. 14) та № АТМ –000507 від 13.11.2007 (а.с. 15).

Зазначені рахунки –фактури містять умову щодо відстрочення платежу за ними на 5 банківських днів.

З урахуванням викладеного отримання товару за вказаними дорученнями, накладними та рахунками - фактурами відбулося за умови відстрочення платежу на 5 банківських днів, тому обов’язок відповідача оплатити товар настав 20.11.2007.

Як свідчать матеріали справи та її фактичні обставини, отриманий товар відповідачем оплачений не був.

У відповідності із ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Під час судового розгляду даної справи відповідачем у справі не було надано належним чином оформленого відзиву на позовну заяву, а також не були надані документи у підтвердження заперечень проти позову.

Таким чином, матеріалами справи, її обставинами підтверджено наявність у відповідача обов’язку оплатити поставлений йому позивачем товар.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі у відповідності з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Белтранс», провулок Спортивний, буд. 6, м. Стаханов, Луганська область, код 34526209, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Автотехмаркет», вул. Руднєва, будинок 125, м. Луганськ, код 34580308, заборгованість у сумі 6471 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –17.06.2008.

Суддя М.О. Москаленко