Постанова № 17317855, 26.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 року Справа № 5005/3099/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 12 від 03.03.2011 року;

від боржника: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 15.01.2011 року;

арбітражний керуючий: Чикильдіна С.А., паспорт серії НОМЕР_1 від 03.07.1998 року;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року у справі № 5005/3099/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року (суддя Примак С.А.) у справі № 5005/3099/2011 введено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна»процедуру банкрутства розпорядження майном боржника строком на шість місяців, до 07.10.2011 року. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна»за власний рахунок провести аудит, аудиторський висновок надати у попереднє засідання суду та в десятиденний строк подати в офіційні печатні органи (газети «Голос України»або «Урядовий курєр») оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна», м. Дніпропетровськ. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна»арбітражного керуючого Чикильдіну С.А. Зобовязано розпорядника майна Чикильдіну С.А. скласти та представити господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів в строк до 17.06.2011 року. Зобовязано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів в строк до 17.07.2011 року, рішення про створення та склад комітету кредиторів направити в суд в пятиденний строк після проведення загальних зборів кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ», не погодившись з ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 07.04.2011 року та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована наступним:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ» не було повідомлено про дату і місце слухання справи, хоча апелянт є кредитором по справі, про що зазначено в ухвалі господарського суду;

- при вирішенні питання про порушення провадження у справі, судом не взято до уваги, що на момент прийняття рішення загальними зборами учасників боржника щодо звернення до суду про порушення справи про банкрутство, виконавче провадження за виконавчим документом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ» ще не було відкрито.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що оскаржувана ухвала є правомірною, та такою, що відповідає чинним нормам матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Арбітражний керуючий у відзиві на апеляційну скаргу вважає апеляційну скаргу безпідставною та просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 21.07.2011 року.

На підставі розпорядження секретаря судової палати № 965 від 20.07.2011 року відбулася зміна складу судової колегії.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від учасників процесу надійшло клопотання про продовження строку для вирішення спору в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

У судовому засіданні 21.07.2011 року оголошена перерва до 26.07.2011 року.

В засіданні суду представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ»підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник боржника та арбітражний керуючий розпорядник майна боржника проти апеляційної скарги заперечували, просили ухвалу господарського суду від 07.04.2011 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника особи, що подала апеляційну скаргу, боржника та розпорядника майна боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту зясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство «Майстер-ЗБК-Україна»порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 року за заявою боржника на підставі частини 5 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»(далі Закон).

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, боржник повинен надати докази в підтвердження його неплатоспроможності (частина 3 статті 6 Закону) або загрози неплатоспроможності (частина 5 статті 7 Закону).

Як вбачається із змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна»підставою для звернення боржника із заявою про порушення справи про власне банкрутство стало виявлення факту загрози неплатоспроможності, тобто, що виконання грошових зобовязань перед рядом кредиторів призведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів.

Крім цього в своїй заяві боржник посилався на той факт, що учасниками товариства були розглянуті фінансові результати підприємства за 2010 рік та у звязку із неможливістю погашення кредиторської заборгованості було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна».

Частиною 5 статті 7 Закону передбачено обовязок боржника звернутися в місячний строк до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника перед іншими кредиторами.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що наявність загрози неплатоспроможності боржника, тобто коли оплата вимог одного або декількох кредиторів призведе до неможливості виконання зобовязань пере іншими кредиторами, може мати місце лише у випадку конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні. Отже, про загрозу неплатоспроможності боржника, яка є підставою для ініціювання справи про банкрутство, свідчить неможливість задоволення вимог кредиторів після відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що до заяви про порушення справи про банкрутство боржником додано копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2010 року у справі № 28/401-10, копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року у справі № 28/401-10, копію постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 09.03.2011 року про примусове виконання наказу господарського суду № 28/401-10, виданого 18.02.2011 року (т. 1, а.с. 9-11, 20). Крім цього, боржником надано протокол зборів учасників товариства та документи, які підтверджують фінансове становище підприємства (т.1, а.с. 12-14).

Як вбачається із довідки Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції станом на 11.03.2011 року на виконанні знаходились виконавчі документи про стягнення з боржника:

- згідно наказу № 33/302-09, виданого 11.08.2009 року господарським судом Дніпропетровської області на користь ПП «Кальцекс Дніпро»заборгованість на загальну суму 48438,34 грн.;

- згідно наказу № 1/235-09, виданого 29.10.2009 року господарським судом Дніпропетровської області на користь ТОВ «Хайдельберг Бетон Україна»заборгованість на загальну суму 74407,91 грн.;

- згідно наказу № 6/197-09, виданого 15.03.2010 року господарським судом Дніпропетровської області на користь ТОВ «Атлантіс Дніпро»заборгованість на загальну суму 33036,31 грн.;

- згідно наказу № 6/126-10, виданого 07.06.2010 року господарським судом Дніпропетровської області на користь ТОВ «Міленіум»заборгованість на загальну суму 107526,46 грн.

Наказ № 28/401-10, виданий 18.02.2011 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника на користь ТОВ «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ»заборгованості у сумі 800040,63 грн., був приєднаний до зведеного виконавчого провадження.

Наявність на час порушення справи про банкрутство виконавчого провадження стосовно кількох кредиторів свідчить про загрозу неплатоспроможності боржника у розумінні частини 5 статті 7 Закону, оскільки у цьому випадку існує конкуренція вимог кредиторів.

За наведених обставин у боржника існували підстави для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про його банкрутство.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі надав оцінку факту проведення 11.02.2011 року загальних зборів учасників товариства та прийняттю на них рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Вказана обставина згідно із частиною 5 статті 7 Закону є самостійною підставою обовязкового звернення боржника до господарського суду із заявою про своє банкрутство. Проте, із змісту заяви боржника про порушення справи вбачається, що підставою його звернення до суду, є та обставина, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Саме ця обставина мала досліджуватися судом першої інстанції при прийнятті ухвали суду за результатами підготовчого засідання. Однак, місцевий господарський суд в результаті розгляду справи прийшов до правильного висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі та зобовязання боржника подати відповідне оголошення до офіційного друкованого органу.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні вказується про введення процедури розпорядження майном і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

В звязку у цим судом правомірно введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Чикильдіну Світлану Анатоліївну, яка має ліцензію арбітражного керуючого серії НОМЕР_2 від 19.04.2007 року.

Судом встановлено строки для подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та скликання перших зборів кредиторів в межах строків, визначених Законом.

Посилання особи, що подала апеляційну скаргу на наявність процесуальних порушень при розгляді справи не підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ»без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року у справі № 5005/3099/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ»без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Лисенко

Суддя Т.А. Верхогляд

Повний текст постанови виготовлено 27.07.2011 року.