Ухвала суду № 17317805, 11.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.11           Справа №5021/655/2011. За позовом:          публічного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», смт. Великий Бурлук Харківської області

до відповідача:           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Охтирка

про стягнення 84663,12 грн.

                                                                                СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

за участю представників

від позивача:                    ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 18.04.2011р.)

від відповідача:                    ОСОБА_3 (довіреність № 1262 від 11.05.2011р.)

У судовому засіданні від 30.06.2011р. судом оголошено перерву до 11.07.2011р., 11 год. 50 хв.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 84663,12 грн. основного боргу відповідно до договору поставки молока № 46-09 від 01.12.2009р. укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

10.06.2011 року позивач подав клопотання № 536 про уточнення позову, у зв’язку із допущенням технічної помилки у розрахунку позовних вимог (в останньому рядку таблиці Розрахунку позовних вимог переставлені підсумкові цифри), позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача 84663,12 грн. заборгованості, а також просить зобов’язати відповідача надати суду в якості доказу документальну інформацію від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про наявність чи відсутність у відповідача поточного рахунку в даному банку, із зазначенням дати відкриття чи закриття такого рахунку, у зв’язку із чим відкласти розгляд справи. Крім того, позивач у судовому засіданні уточнив своє клопотання та просить суд зробити відповідний запит до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про надання такої інформації.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки договір на підставі якого позивачем заявлені позовні вимоги відповідач з ним не укладав, доручення на представлення його інтересів для укладення даного виду договорів не надавав, поставками молока не займається, розрахункових карткових рахунків банках не відкривав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Згідно ч. 4 ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

З матеріалів справи вбачається, що у господарських правовідносинах, про які йдеться в позові, містяться такі ознаки.

Оскільки в матеріалах справи містяться лише копії договору та видаткових накладних, суд вважає за необхідне, для здійснення відповідної перевірки, направити до прокуратури Сумської області копію договору поставки молока від 01.12.2009 року та копію заперечення відповідача від 30.05.2011 року.

Відповідно до п. 2 ст. 79 ГПК України провадження у даній справі зупиняється в зв’язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів.

Тому, керуючись п. 2 ст. 79 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 5021/655/2011 зупинити до закінчення перевірки слідчими органами.

2.          Направити до прокуратури Сумської області копію позовної заяви, копію договору поставки молока від 01.12.2009 року з протоколами узгодження, копію заперечення відповідача від 30.05.2011 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В.ЗАЙЦЕВА